Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-652/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллина Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горный прииск" Калинина Андрея Леонидовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы от 20 апреля 2023 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Горный прииск" (далее также ООО "Горный прииск", общество) Калинин Андрей Леонидович (далее - Калинин А.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Калинин А.Л. обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой, одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного судаг. Уфы Республики Башкортостанот21 августа 2023 года ходатайство Калинина А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено. Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы от 20 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, заместитель управляющего Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллин Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Калинин А.Л, извещён в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

АО " "данные изъяты"" извещено в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представило отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с продажей своей доли в уставном капитале иному юридическому лицу.

Проверив материалы истребованного дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2023 года должностным лицом Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении генерального директора ООО "Горный прииск" Калинина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Калинину А.Л. вменено то, что он, являясь генеральным директором ООО "Горный прииск", не принял мер к рассмотрению требования участника общества - АО " "данные изъяты"", обладающего 50% долей в уставном капитале общества, о проведении внеочередного общего собрания участников общества, содержащего вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, которое было направлено 19 октября 2022 года почтовым отправлением по юридическому адресу ООО "Горный прииск", однако общество уклонилось от его получения и почтовое отправление было возвращено адресату 29 ноября 2022 года. Общество, генеральным директором которого является Калинин А.Л, до6 января 2023 годадолжно было предпринять меры по созыву и провести внеочередное общее собрание участников ООО "Горный прииск", однако генеральным директором Калининым А.Л. в нарушение пунктов 2, 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ не принято мер к выполнению данной обязанности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьёй судебного участкаN 2 поСоветскому району г. Уфыгенерального директора ООО "Горный прииск" Калинина А.Л. к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания. Доводы защитника об отсутствии в действиях Калинина А.Л. состава административного правонарушения по причине того, что общество не получило направленное 19 октября 2022 года почтовое отправление по вине почтового работника, который оставил извещение о поступлении на имя общества почтовой корреспонденции работнику службы охраны БЦ " "данные изъяты"", мировой судья отклонил. Ссылаясь на ответ руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области о том, что вывеска и почтовый ящик с названием организации отсутствует, а также сообщение Управляющей компании " "данные изъяты"" о том, что ООО "Горный прииск" имеет в здании почтовую ячейку, однако дата установки вывески с названием организации на почтовой ячейке дирекцией БЦ " "данные изъяты"" не отслеживается, мировой судья нарушений порядка вручения почтовой корреспонденции работником почтового отделения не усмотрел.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при доставлении ООО "Горный прииск" почтового отправления АО " "данные изъяты"" с требованием от 19 октября 2022 года о проведении внеочередного общего собрания участников общества сотрудниками АО "Почта России" нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи, надлежащих доказательств вручения обществу требования АО " "данные изъяты"" не представлено.

Приходя к такому выводу, судья районного суда сослался на представленные стороной защиты сведения и фотоматериалы о наличии у ООО "Горный прииск", расположенного по адресу: "адрес" почтовой ячейки с указанием на ней наименования организации.

На этом основании судья районного суда сделал вывод о том, что названные обстоятельства мировым судьёй не проверены, в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи, изложенными в решении, согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ООО "Горный прииск" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 ноября 2011 года, адрес места нахождения: "адрес".

Участниками общества ООО "Горный прииск" являлись: АО " "данные изъяты"" владеющее долей в уставном капитале в размере 50 %; Калинин Андрей Леонидович, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50%.

Согласно представленным АО " "данные изъяты"" копиям документов, почтовое отправление с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников направлено в адрес ООО "Горный прииск" посредством Почты России 19 октября 2022 года (ШПИ N).

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, данное письмо 22 октября 2022 года прибыло в место вручения по юридическому адресу ООО "Горный прииск": "адрес" указанному в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2022 года данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 29 ноября 2022 года было вручено отправителю.

Указывая на отсутствие в деле надлежащих доказательств вручения обществу требования АО " "данные изъяты"", судья районного суда необоснованно оставил без внимания сообщение АО "Почта России" о том, что на первом этаже многоэтажного здания по адресу: "адрес" почтовый ящик для получения почтовой корреспонденции с названием организации ООО "Горный прииск" отсутствует, извещение было оставлено на посту охраны для передачи представителю адресата (л.д. 33, 152).

Между тем оснований не доверять сведениям, представленным по настоящему делу АО "Почта России", судьёй районного суда в решении не приведено. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что представленный защитником в суд второй инстанции фотоматериал сам по себе не может подтверждать наличие на ящике для получения почтовой корреспонденции таблички с названием организации ООО "Горный прииск" на дату оставления почтовым работником почтового уведомления, то есть 22 октября 2022 года. При этом сообщение Управляющей компании " "данные изъяты"" о том, что ООО "Горный прииск" имеет в здании почтовую ячейку, подтверждает лишь факт наличия у ООО "Горный прииск" в здании почтовой ячейки, но не подтверждает наличия на такой ячейке сведений о наименования организации, так как из названного сообщения Управляющей компании "Маяк" следует, что дата установки вывески с названием организации на почтовой ячейке дирекцией БЦ "Маяк" не отслеживается.

Следует указать, что названным обстоятельствам мировым судьёй была дана оценка и приведена в постановлении. В частности, оценив доказательства, мировой судья указал, что в период 22 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года вывески с названием организации ООО "Горный прииск" на почтовом ящике, находящемся в здании по адресу: "адрес", установлено не было. Указание адреса в письме АО "Почта России" от 13 февраля 2023 года - "адрес" мировой судья оценил как техническую описку, так как далее в указанном письме, имеется отсылка к описанию объекта "многоэтажное офисное здание".

В указанной связи вывод судебной инстанции о нарушении сотрудниками АО "Почта России" требований Правил оказания услуг почтовой связи является ошибочным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу сделан без учёта требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьёй 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горный прииск" Калинина А.Л. подлежит изменению путём указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указаний о нарушении сотрудниками АО "Почта России" требования Правил оказания услуг почтовой связи и на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части названное решение подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу заместителя управляющего Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллина Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горный прииск" Калинина Андрея Леонидовича изменить:

- исключить из него указание на нарушение сотрудниками АО "Почта России" требований Правил оказания услуг почтовой связи;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- указать в резолютивной части решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина