Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-754/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р. рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тангода" Илькаева И.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года N 10610500230517000549, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тангода",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года N 10610500230517000549 общество с ограниченной ответственностью "Тангода" (далее - ООО "Тангода", общество) признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года, постановление должностного лица государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года N 10610500230517000549 изменено, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Тангода" Илькаев И.В. просит отменить постановление и решения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Тангода" к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года в 7 часов 23 минуты 56 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный знак N, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО "Тангода", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 1, 70% (0, 102 т) на ось N 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6, 102 т на ось N 1 при допустимой нагрузке 6, 000 т на ось; на 32, 75% (1, 965 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7, 965 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 6, 000 т на ось; на 32, 53% (1, 301 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5, 301 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 4, 000 т на ось; на 37, 48% (1, 499 т) на ось N 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5, 499 т на ось N 4 при допустимой нагрузке 4, 000 т на ось; на 32, 98% (1, 319 т) на ось N 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5, 319 т на ось N 5 при допустимой нагрузке 4, 000 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской N 60787, свидетельство о поверке N С-МAI10-08-2022/178683468 со сроком действия до 9 августа 2023 года включительно.

Приведённые обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Тангода" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке N С-МAI10-08-2022/178683468 со сроком действия до 9 августа 2023 года.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушения, решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, проверены предыдущими судебными инстанциями в соответствии требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы заявителя проверены, основания их отклонения приведены в решениях. Выводы вышестоящего должностного лица и судебных инстанций являются правильными, поводов не согласиться с ними не установлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что общество не является субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку при обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортное средство находилось в пользовании ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды.

Данные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Тангода" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО " "данные изъяты"", таких доказательств собственником транспортного средства не представлено.

Представленные в дело договор аренды от 01 января 2023 года, заключённый между ООО "Тангода" в лице Илькаева И.В. и ООО " "данные изъяты"" в лице того же Илькаева И.В, а также платёжные поручения не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из фактического владения его собственника ООО "Тангода", на что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебных решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Тангода" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года N 10610500230517000549 с учётом внесённых в него решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 года изменений, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тангода" оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тангода" Илькаева И.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина