Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-1111/2024[77-1034/2024]

N 77-1034/2024

20 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

защитника - адвоката Фомина О.А, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года в отношении осужденного Умеди И..

Выслушав мнения мнение прокурора Снигирь Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение изменить, а также мнение защитника-адвоката Фомина О.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года

Умеди И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установленными в приговоре ограничениями.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Умеди И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Умеди И. признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено Умеди И. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с обжалуемым приговором, указывая на нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы осужденному, являющемуся иностранным гражданином. Обращая внимание на нормы уголовного закона и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит приговор изменить, назначить Умеди И. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде ограничения свободы, а также возложении на осужденного обязанности и установлении ограничений.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены при назначении наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, Умеди И. является гражданином "адрес", однако суд, вопреки вышеизложенным положениям закона, назначил осужденному наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Неправильное применение уголовного закона является существенным нарушением, и влечет изменение приговора.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умеди И, суд признал: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характеризующих данных о личности осужденного, суд кассационной инстанции считает возможным назначить Умеди И. наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из предела, указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ, и имущественного положения осужденного.

Других оснований для изменения приговора не имеется. Суд правильно установилфактические обстоятельства и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года в отношении осужденного Умеди И. изменить:

- назначить Умеди И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6