Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-1133/2024[77-946/2024]

N77- 946/2024

12 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

осужденного Мартыненко А.В, прокурора Пинус Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мартыненко А.В. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской республики от 20 октября 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Мартыненко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление не подлежат отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года, Мартыненко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 января 2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 159.1. ч.4 ст. 159.1 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 июня 2017 года по отбытии наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 года, с возложением обязанности и ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Мартыненко А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение имущества И.А.В. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мартыненко А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно и уголовно-процессуального законодательства. Считает выводы суда о причинении потерпевшему в результате его действий значительного ущерба, необоснованными, поскольку к такому выводу суд пришел без учета показаний потерпевшего в рамках судебного следствия о незначительности причиненного ему ущерба. В свою очередь отмечает, что суд в рамках судебного следствия оказывал давление на потерпевшего с целью склонения его к даче показаний о значительности причиненного ему ущерба. В рамках судебного следствия, несмотря на наличие оснований, суд необоснованно отказал в назначении и проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Не принял во внимание показания свидетеля Григорьева. Обращает внимание на то, что уголовное дело незаконно было рассмотрено Батыревским районным судом, поскольку инкриминируемое ему преступление начато и окончено на территории "адрес", т.е. на территории не подсудной данному суду. Сам приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, является копией обвинительного заключения, постановлен на доказательствах, которые небыли исследованы в рамках судебного следствия. После постановления приговора, судом нарушено его право на ознакомление с аудио протоколом судебного заседания, а также право на защиту в связи с длительным сроком передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции. При назначении наказания, приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в результате чего назначил ему чрезмерно строгое, как основное, так и дополнительное наказание. При этом, считает, что основания для назначения ему дополнительного наказания у суда отсутствовали.

В дополнениях к кассационной жалобе, осужденный также приводит доводы о допущенных нарушениях Ульяновским областным судом при рассмотрении в апелляционном порядке его уголовного дела. Указывает о необходимости зачет отбытого им наказания с 21 декабря 2021 года по 16 мая 2023 года по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской республики Грязников А.А. просит оставить судебные решения в отношении Мартыненко А.В. без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мартыненко А.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мартыненко А.В. в совершение преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях самого осужденного Мартыненко А.В, данные на стадии предварительного расследования о причастности к совершению инкриминируемого преступления;

- показаниях потерпевшего И.А.В, данных им на стадии предварительного расследования по обстоятельствам хищения его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниях свидетеля П.Н.Г, данных на стадии предварительного расследования, по обстоятельствам перечисления И.А.В. денежных средств в качестве оплаты за лодочный мотор.

- показаниях свидетеля П.Е.М. по обстоятельствам перечисления на ее банковский счет по просьбе Мартыненко А.В. денежных средств в сумме 50000 рублей.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны согласующимися с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами следственных действий, банковскими документами, свидетельствующие о переводе денежных средств потерпевшим на счет П.Е.М. и другими доказательствами, содержание которых подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оглашенные в суде показания Мартыненко А.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для признания показаний Мартыненко А.В, полученные на стадии предварительного расследования недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку он допрошен следователем с соблюдением положений УПК РФ, в связи с чем данные показания обоснованно положены в основу приговора.

Суд в приговоре также в полной мере мотивировал свое решение о принятии в основу приговора показаний потерпевшего по обстоятельствам совершения осужденным в отношении него преступления.

Как верно установлено судом, объективных данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и неразрешенных судом противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, материалы дела также не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Мартыненко А.В, о фальсификации материалов уголовного дела, по делу не установлено. Не установлены данные сведения и судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, положенные в основу приговора письменные доказательства, судом надлежащим образом исследованы. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении данных доказательств, допущено не было. Проверяя вышеуказанные доказательства и сопоставляя их с другими доказательствами, суд пришел к правильному вводу, что они соответствует и согласуется с иными доказательствам по делу и фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, является допустимыми доказательствами по делу, а доводы осужденного о том, что письменные доказательства не были предметом исследования в рамках судебного следствия, являются необоснованными.

Соответственно, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям и доводам осужденного, свидетеля Г.О.С. судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией Мартыненко А.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Действия осужденного Мартыненко А.В. и их юридическая оценка, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции.

В тоже время, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного Мартыненко А.В. преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации содеянного, чему в приговоре приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, не смотря на доводы жалобы, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Размер материального ущерба, причиненный потерпевшему в результате совершения осужденным преступления, установлен судом надлежащим образом на основе совокупности исследованных доказательств: в том числе на основании показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств.

На основании исследования имущественного и семейного положения потерпевшего, с учетом суммы похищенных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака мошеничества "с причинением значительного ущерба гражданину".

В связи с чем, оснований для исключения квалифицирующего признака мошенничества "с причинением значительного ущерба", о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного Мартыненко А.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись, в том числе путем оглашения показаний допрошенных по делу лиц.

Доводы осужденного Мартыненко А.В. о том, что приговор является копией обвинительного заключения, являются необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре основаны только на доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, заимствование текста, по представленным в обвинительном заключении доказательствам, не свидетельствует о его незаконности.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Довод осужденного о том, что уголовное дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности суд кассационной инстанции считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело обоснованно отнесено судом к подсудности Батыревского районного суда Чувашской Республики.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, местом окончания преступления, инкриминируемого осужденному было место расположение банка, где открыт расчетный счет потерпевшего, с которого путем обмана были похищены денежные средства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в редакции действовавшей на момент принятия уголовного дела к производству судом.

Не смотря на доводы жалобы осужденного, психическое состояние здоровья осужденного и его вменяемость, судом первой инстанции обоснованно установлены на основании имеющихся в деле сведений.

Обнаруженные у осужденного после приговора признаки расстройства личности, не исключают его вменяемость, соответственно не ставят под сомнение выводы суда о вменяемости осужденного по данному уголовному делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора и назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которыми суд признал: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие двух несовершеннолетних детей и престарелой матери.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Наличие у осужденного Мартыненко А.В. признаков расстройства личности, выявленных уже после вынесения приговора судом первой инстанции, не является безусловным основанием для снижения наказания.

Как следует из материалов дела, оснований для их признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ на момент вынесения приговора у суда первой инстанции не имелось. Не имелись данные основания и суда апелляционной инстанции, поскольку в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленном в ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, данные сведения не входят.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартыненко А.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Мартыненко А.В. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Необходимость назначения дополнительного наказания, вопреки доводам жалобы, суд также мотивировал, причин не согласиться с этим не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Мартыненко А.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Установленные судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных сроков при выполнении требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ, на законность состоявшихся приговора и апелляционного постановления, не влияют.

Доводы осужденного о допущенных нарушениях при рассмотрении уголовного дела, рассмотренного судом Ульяновской области, не могут быть проверены в рамках рассмотрения данного уголовного дела, поскольку по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, кассационная жалоба подается на каждое обжалуемое судебное решение отдельно.

Вопросы о зачете отбытого наказания по данному приговору, о чем ставится вопрос в дополнениях к кассационной жалобе, в силу положений уголовно-процессуального законодательства должны разрешаться при вынесении последнего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской республики от 20 октября 2023 года в отношении Мартыненко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мартыненко А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: