Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-1391/2024[77-1104/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Фризен Л.Г, Петровой Н.Е, при секретаре Сенновой Т.И.

с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Заббарова Ю.Ю, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Галеевой Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заббарова Ю.Ю. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Заббарова Ю.Ю. и его защитника Галеевой Ю.Р, прокурора Фищенко Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года

Заббаров Юнус Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Заббарова Ю.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Заббарова Ю.Ю. под стражей с 3 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заббаров Ю.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 2 июля 2020 года в г. Нурлате Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Заббаров Ю.Ю, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку он (Заббаров Ю.Ю.) оказывал первую помощь потерпевшему, а также предлагал потерпевшему поехать в больницу, от чего последний отказался. Утверждает, что неоднократно ездил в больницу к потерпевшему и приносил ему извинения. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел его отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, поскольку на момент совершения преступления он (Заббаров Ю.Ю.) являлся юридически не судимым. Также считает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он (Заббаров Ю.Ю.) указал на другого соучастника преступления - ФИО14 ФИО15, который также был осужден. Просит судебные решения изменить, признать смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить указание на отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Заббарова Ю.Ю. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Заббарова Ю.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах его избиения Заббаровым Ю.Ю. и ФИО10; показаниях свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем преступления; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО9 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; а также других изложенных в приговоре доказательствах, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Заббарова Ю.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Заббарову Ю.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Заббарова Ю.Ю. и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставлены судами без внимания, не имеется.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, в материалах дела отсутствуют сведения об оказании осужденным помощи потерпевшему ФИО9 Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что в больницу после произошедшего его отвозил не осужденный, а свидетель ФИО12, что последний подтвердил суду.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, при этом в своих показаниях Заббаров Ю.Ю. каких-либо сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам, не сообщал.

Доводы Заббарова Ю.Ю. о необоснованном принятии судом характеристики с места отбытия им наказания по предыдущему приговору, судимость по которому погашена, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Заббарову Ю.Ю. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Заббарова Ю.Ю. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Заббарова Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года в отношении Заббарова Юнуса Юсуповича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Заббарова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи