Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-145/2024-(7У-12464/2023)[77-945/2024]

N 77-945/2024

21 марта 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием

защитника-адвоката Михайличенко В.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Унковского А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего изменить приговор, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики

Унковский Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО10, гражданин РФ, судимый:

- 17 декабря 2014 года Ядринским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.139, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 18 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 12 июля 2018 года Ядринским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст. 264.1, п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

25 мая 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

22 июля 2021 года постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 24 дня лишения свободы с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 19 августа 2021 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 12 июля 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Освободившийся 21 июля 2022 года по отбытии основного наказания.

осужден:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Унковскому А.В. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2021 года Унковскому А.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу, о зачете времени содержания Унковского под стражей в срок отбывания наказания, а также определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и 11 мая 2023 года вступил в законную силу.

Унковский А.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Унковский А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в "адрес" ФИО11 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Унковский А.В. выражает несогласие с приговором от 18 апреля 2023 года, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя лишь из его показаний и без проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного просит приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Унковским А.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Унковский А.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наказание Унковскому А.В, назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Унковским А.В.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Унковскому А.В, суд верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Унковскому А.В. судом учтено, что он признал вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, а также принес потерпевшей извинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При характеристике личности Унковского А.В. судом принято во внимание, что он отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания наказания, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Унковским А.В. преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Унковского А.В. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел, правильно мотивируя свои выводы в этой части.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, нахождение Унковского А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом данные требования закона в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2021 года Унковский А.В. осужден по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде 1 года лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

21 июля 2022 года Унковский А.В. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, и с этого дня подлежал исчислению назначенный осужденному срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответственно, период отбывания Унковским А.В. дополнительного наказания по приговору от 19 августа 2021 года с 21 июля 2022 года по 18 апреля 2023 года (дата постановления обжалуемого приговора) подлежал учету судом при определении не отбытой осужденным части этого наказания.

Однако суд первой инстанции в оспариваемом приговоре констатировал, что по приговору от 19 августа 2021 года Унковский А.В. не имеет отбытого срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, никак не мотивировав свой вывод.

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Унковского А.В. от отбывания данного дополнительного вида наказания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. С учетом изложенного приговор подлежит изменению путем исключения указания на применение положений ст. 70 УК РФ.

Вопрос о дальнейшем исполнении приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года в отношении осужденного Унковского Александра Владимировича изменить.

Исключить указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Считать Унковского А.В. осужденным

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Унковскому А.В. назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор от 18 апреля 2023 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов