Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 7У-1614/2024[77-1076/2024]

N 77-1076/2024

27 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре ФИО8

с участием:

прокурора Осипова Р.С, защитника - адвоката Фуражникова Ю.А, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2023 года в отношении Киселева Дмитрия Геннадьевича.

Заслушав мнение прокурора Осипова Р.С, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника - адвоката Фуражникова Ю.А. об отсутствии оснований для отмены судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2023 года уголовное дело в отношении

Киселева Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Органами предварительного расследования Киселёв Д.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в хранении, перевозке в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование представления указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождения Киселёва Д.Г. от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ судом не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в совершении, которого обвиняется Киселёв Д.Г, относится к категории посягающих на отношения, регулирующие нормальную деятельность в сфере управления.

Указывает, что Киселёв Д.Г, будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь под наблюдением у врача-психиатра в БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии с 2008 года с диагнозом: "умственная отсталость", что препятствовало получению водительского удостоверения после его сдачи в связи с лишением права управления транспортными средствами, незаконно приобрел в целях последующего использования поддельное водительское удостоверение, с использованием которого в период инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что не нашло оценки в состоявшихся судебных решениях при решении вопроса о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Считает, что оказание благотворительной помощи путем добровольного пожертвования в Российский детский фонд в размере 5000 рублей и в фонд помощи пострадавшим в ДТП в размере 3000 рублей, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, не уменьшают их и не устраняют.

Полагает, что судебные решения в отношении Киселёва Д.Г. противоречат нормам уголовного закона о задаче предупреждения преступлений и закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенных доводов просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Фуражников Ю.А. просит судебные решения в отношении Киселева Д.Г. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. без удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что таких нарушений закона допущено не было.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд убедился в обоснованности предъявленного Киселёву Д.Г. обвинения в совершении указанного преступления, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселёв Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, был заглажен обвиняемым путем добровольного благотворительного пожертвования в Российский детский фонд в размере 5 000 рублей, в фонд помощи пострадавшим в ДТП в размере 3 000 рублей.

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении в отношении Киселёва Д.Г. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Киселёва Д.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам кассационного представления, является правильным. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Вопреки доводам кассационного представления, особенности объекта преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, учитывались судом принятии решения об освобождении от уголовной ответственности.

Привлечение Киселёва Д.Г. к административной ответственности, на что обращено внимание в кассационном представлении, исходя из положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не является препятствием для его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С доводами о том, что освобождение Киселёва Д.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет отвечать принципу справедливости применяемых к виновному лицу мер уголовно-правового воздействия, согласиться нельзя, поскольку, закрепляя в ст. 76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении Киселёва Д.Г. судебного решения, установил, что все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия судом первой инстанции соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что диагноз "умственная отсталость" у Киселёва Д.Г, в связи с которым его действия, по мнению автора представления, представляют повышенную общественную опасность, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы не нашел клинического подтверждения.

Все доводы апелляционного представления, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационном представлении, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2023 года в отношении Киселёва Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья