Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-1622/2024[77-1073/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Суркова В.С, защитника-адвоката Ивенского А.И, представителя потерпевшего ФИО11, прокурора Герасимова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении Суркова В.С..

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнения прокурора Герасимова Д.В. и представителя потерпевшего ФИО11, поддержавших доводы кассационного представления и полагавших необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также мнения осужденного Суркова В.С. и его защитника-адвоката Ивенского А.И. об отмене приговора и апелляционного определения и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Суркова В.С. состава преступления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года

Сурков В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый;

осужден по ч.5 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Суркову В.С. постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Суркова В.С. в течение назначенного судом испытательного срока возложена обязанность систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Мера пресечения Суркову В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу.

Представителю потерпевшего ФИО17 ФИО7 разъяснено право на обращение с гражданским иском о взыскании с Суркова В.С. суммы причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор от 23 марта 2023 года оставлен без изменения.

Приговором суда Сурков В.С. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в Промышленном районе г. Самара в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. оспаривает законность судебных актов, считая их необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства совершенного преступления считает, что судами обеих инстанций оставлен без внимания тот факт, что выполнение работ происходило за счет бюджетных средств, что в конечном счете причиняет ущерб государству, в связи с чем действия Суркова В.С. не могут расцениваться как совершенные в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что анализ отношений лишь только между ФИО18 и ФИО19 привело суд первой инстанции к неверному выводу о необходимости квалификации действий Суркова В.С. по ч. 5 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 года указывает, что рассмотрение уголовного дела по обвинению Суркова В.С. начато судебной коллегией из трех судей, при этом, судом были установлены личности осужденного и представителей потерпевшего, им разъяснены соответствующие права, в том числе, связанные с оплатой труда адвокатов, рассмотрены ходатайства прокурора ФИО9 и адвоката Ивенского А.И. о приобщении к материалам уголовного дела ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания; после этого судом изложена суть апелляционных жалоб защитника, возражения прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, однако судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката Ивенского А.И. на 24.08.2023 года. Ссылаясь на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 года указывает, что произошла замена одного из ранее, принимавших участие судей, но вопреки положениям ст.242 УПК РФ, судебное заседание было продолжено в прежнем составе, в то время как, суду следовало начать судебное заседание с самого начала с соблюдением всех положений закона, чем суд апелляционной инстанции нарушил принцип неизменности состава суда.

Просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно установленному порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении. После чего председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны.

При этом, в соответствии с принципом неизменности состава суда, регламентированного ст. 242 УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Указанные положения нарушены судом апелляционной инстанции.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года Сурков В.С. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Ивенский А.И, действуя в защиту интересов осужденного, и представитель потерпевшего ФИО20 ФИО11 обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2023 года, судебное заседание суда судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда начато в составе судей ФИО12, ФИО13 и ФИО14

В этом составе суда установлены личности явившихся лиц, разъяснены права, регламент, разрешены ходатайства, в том числе ходатайства прокурора и защитника. После чего суд апелляционной инстанции, перешел к судебному следствию, председательствующий судья доложил содержание обжалуемого судебного акта, существо апелляционных жалоб. Затем судом апелляционной было судебное заседании было отложено на 24 августа 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты об ознакомлении с материалами уголовного дела.

24 августа 2024 года состав суда поменялся, и дело слушалось в составе судей ФИО12, ФИО15 и ФИО14

При этом, как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, председательствующий объявила о продолжении судебного разбирательства, объявила состав суда, после чего суд, продолжив рассмотрение дела, приступил к заслушиванию сторон по доводам апелляционных жалоб. После выступления сторон в прениях, был объявлен перерыв для подготовки осужденного к последнему слову.

14 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции, продолжив судебное заседание в составе судей ФИО12, ФИО15 и ФИО14, выслушав реплику адвоката и последнее слово осужденного, удалился в совещательную комнату, после возвращения из которой огласил вводную и резолютивную часть апелляционного определения.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 242 УПК РФ, после изменения состава суда судебное разбирательство не было начато сначала. 24 августа 2024 года новый судья, вошедший в состав коллегии, не участвовал в установлении личности явившихся лиц, был лишен возможности выяснить эти данные, не принимал участие в рассмотрении ходатайств сторон и начавшемся 10 августа 2024 года судебном следствии.

При этом, уважительных причин для смены состава суда из дела не усматривается, данных о невозможности участия других членов коллегии не указано, часть судебного разбирательства, включающая в себя важные стадии, с участием нового члена коллегии не проводилась.

В связи с нарушением принципа неизменности состава суда апелляционной инстанции результат такого судебного разбирательства нельзя признать законным.

Поскольку апелляционное определение подлежит отмене из-за допущенных существенных процессуальных нарушений, доводы кассационного представления о неверной квалификации действий осужденного, а также доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления судебной коллегией не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении Суркова В.С. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья ФИО16