Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 7У-2046/2024[77-1180/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осуждённого Саетова А.А, защитника - адвоката Красновид Л.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Красновид Л.Ф. в интересах осуждённого Саетова А.А. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Саетова А.А. и его защитника - адвоката Красновид Л.Ф, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года

Саетов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 11 августа 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 октября 2017 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании

ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 11 августа 2016 года) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2017 года) к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобождённый 10 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней на основании постановления от 28 ноября 2019 года, осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1

ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года приговор в отношении Саетова А.А. оставлен без изменения.

Саетов А.А. признан виновным и осуждён за тайные хищения

20 мая 2022 года имущества Х, 21 мая 2022 года с банковского счёта последнего; 5 июня 2022 года имущества С.

Преступления совершены на территории г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Красновид Л.Ф, действующая в интересах осуждённого Саетова А.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию действий своего подзащитного, считает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены характеризующие данные о его личности, наличие имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также тяжесть содеянного. Обращает внимание, что Саетов А.А. состоит в браке, имел постоянное место жительства, был официально трудоустроен, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, ущерб возместил, принёс извинения потерпевшим, которые не просили лишать его свободы. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суд необоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 72.1, 73, 81, 82, 82.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что в действиях осуждённого отсутствует опасный рецидив преступлений, как об этом указано в судебных решениях. Просит судебные решения изменить, назначить Саетову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Красновид Л.Ф, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Саетова А.А. в целом соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий по каждому из преступлений.

Фактические обстоятельства совершения Саетовым А.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаний потерпевших Х. и С. об обстоятельствах совершённых в отношении них преступлений, сумме похищенных денежных средств с банковского счёта, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаний свидетелей Г, С.Ф. и А. об известных им обстоятельствах дела, а также другими доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого по каждому из трёх преступлений квалифицированы правильно.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Саетову А.А. наказания, вопреки утверждениям адвоката Красновид Л.Ф, судом учтены тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесено признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание

Саетова А.А. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, не усматривается, поскольку осуждённый лично каких-либо мер по возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал, сумму похищенных денежных средств с банковского счёта не возвратил, стоимость проданного телефона не возместил (т. 2 л.д. 106-107).

Возвращение сотового телефона и банковской карты потерпевшему Х. не может расцениваться в качестве возмещения осуждённым причинённого преступлением вреда, поскольку ущерб в такой форме возмещён в результате действий правоохранительных органов.

Мнение потерпевших о назначении наказания, принесение им извинений, а также наличие постоянного места жительства и официального трудоустройства, как и иные характеризующие личность осуждённого данные, указанные в жалобе защитника, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, исходя из материалов дела, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Саетова А.А. по всем преступлениям, - опасный рецидив преступлений.

Между тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учётом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Исходя из этого, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание Саетова А.А, опасного рецидива преступлений не соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре не разграничил виды рецидива относительно каждого из совершённых осуждённым преступлений, чего требуют положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 299, ст. 307 УПК РФ, то есть фактически суд признал наличие опасного рецидива по всем преступлениям.

В то же время по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений является простым, в отличие от преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид которого действительно является опасным.

Указанное нарушение суд второй инстанции оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ошибочно исходил из наличия в действиях Саетова А.А. опасного рецидива преступлений, судебная коллегия полагает необходимым внести в данной части изменения, смягчить осуждённому Саетову А.А. назначенное наказание за каждое из преступлений небольшой тяжести и назначить окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в меньшем размере.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Саетову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73, 81, 82, 82.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-

401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 24 июля 2023 года в отношении Саетова А.А. изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указать на признание отягчающим наказание осуждённого обстоятельством по всем эпизодам преступлений "рецидива преступлений" вместо "опасного рецидива преступлений", вид которого по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Смягчить осуждённому наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саетову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"