Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 7У-2079/2024[77-1175/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Никифорова А.А, защитника, адвоката Казанова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. и кассационной жалобе адвоката Казанова А.П. в интересах осужденного Никифорова А.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Никифорова А.А, адвоката Казанова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Никифоров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "прапорщик внутренней службы"; по ч.1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "прапорщик внутренней службы".

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении осужденного Никифорова А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Никифоров А.А. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления Никифоровым А.А. совершены с начала декабря 2022 года по 12 марта 2023 года в г. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Чувашской Республики Грязников А.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию содеянного и назначенное наказание выражает несогласие с судебными решениями в части разрешения вопроса о конфискации предмета взятки. Ссылаясь на положения ст. 299 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, полагает, что денежные средства полученные Никифоровым А.А. в размере 29300 рублей, эквивалентные сумме полученных осужденным взяток, подлежат конфискации, однако данный вопрос в нарушение требований закона не был рассмотрен судом. Просит отменить приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Казанов А.П. в интересах осужденного Никифорова А.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, которое считает является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены все данные характеризующие личность Никифорова А.А, обстоятельства жизни семьи и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что Никифоров А.А. являлся единственным кормильцем в семье, супруга которого находится в отпуске по уходу за ребенком и наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на благосостоянии семьи и воспитании ребенка. Полагает, что судом не учтено оказание Никифоровым А.А. материальной помощи отцу супруги, Т.Н.А, 1963 года рождения, имеющему ряд заболеваний и который не работает, не может обеспечивать себя. Указывает о признании Никифоровым А.А. своей вины и раскаянии в содеянном, на наличие установленных судом всех смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристиках по месту жительства и работы, о поощрениях и наградах в период трудовой деятельности в системе Федеральной службы исполнения наказания, которые в своей совокупности могли быть признаны судом исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит вынесенные решения изменить, назначенное Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы снизить и с применением ст. 73 УКРФ назначить условное осуждение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений в части назначенного наказания, которые просит оставить без изменений, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Никифорова А.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниями Никифорова А.А. о том, что он работал инспектором группы надзора отдела безопасности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и за денежное вознаграждение проносил и передавал запрещенные для использования на территории колонии предметы осужденному Д.Э.З, денежные средства ему переводила сестра Д.Э.З, К.А.З, а именно переводила на банковскую карту его супруги, Н.А.Н.; показаниями свидетеля Д.Э.З. о передаче ему сотрудником колонии Никифоровым А.А. запрещенных для использования на территории колонии предметов за денежное вознаграждение и денежные средства перечислялись его сестрой К.А.З. на указанный Никифоровым счет; показаниями свидетеля К.А.З. о перечислении ей денежных средств на счет Н.А.Н. по просьбе Д.Э.З, свидетеля Н.А.Н. о получении денежных средств на счет от К.А.З, которые со слов супруга предназначались ему; показаниями свидетелей Г.Е.А, Р.Е.Н. о предложениях поступивших от Д.Э.З. приобретения запрещенных для использования товаров; протоколами следственных действий, а именно результатами обыска, выемок и изъятии запрещенных для использования на территории исправительного учреждения предметов, сведениями по банковским счетам К.А.З. и Н.А.Н, результатами оперативно розыскных мероприятий изобличающих Никифорова А.А. в совершении преступлений; иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании, были надлежащим образом оценены, осужденным и защитником по доводам жалобы, не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Никифорова А.А, и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Никифорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Никифорову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, судом учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судами, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Никифорову А.А. наказания учтены все смягчающие его вину обстоятельства, в том числе обстоятельства его жизни и жизни семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие дохода и кредитных обязательств перед банками, отсутствие данных по содержанию осужденным отца супруги, Т.Н.А, который по представленным документам проживает отдельно и инвалидом не является, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, оказание материальной помощи Т.Н.А, у суда не имелось.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, выводы суда о назначении Никифорову А.А. наказания только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания и лишения специального звания, в соответствии со ст. 48 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающие основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом, с приведением мотивов принятых решений, установлено не было и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Никифорову А.А. наказание соответствует как степени общественной опасности совершенных преступлений, так и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Никифорову А.А, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, которые обоснованно признал не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, привел мотивы принятых решений, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем имеются оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены.

Так, согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из приговора, Никифоров А.А. признан виновным в получении взяток в виде денег, поступивших переводами на банковскую карту.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел в приговоре вопрос о конфискации в порядке ст. ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ денежных средств осужденного Никифорова А.А. либо иного имущества в размере полученного им незаконного вознаграждения, что, по смыслу закона, относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 10.1 ст. 299 УПК РФ).

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества и повлекло необоснованное улучшение положения осужденного.

Учитывая, что срок предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не истек, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение в отношении Никифорова А.А. в части разрешения вопроса о конфискации имущества подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года в отношении осужденного Никифоров А.А. в части разрешения вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ отменить, материалы уголовного дела в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи