Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 7У-2293/2024[77-1179/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Анкудинова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики

от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной

коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года

Анкудинов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 6 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён 30 ноября 2021 года по отбытии наказания, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2023 года приговор в отношении Анкудинова И.А. оставлен без изменения.

Анкудинов И.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Ш, совершённое с банковского счёта.

Преступление совершено в период с 13 по 14 апреля 2023 года на территории г.Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Анкудинов И.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что при постановлении приговора суд не обсудил вопрос о возможности применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд второй инстанции оценки этому обстоятельству не дал и, кроме того, не принял во внимание наличие новых смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду на момент постановления приговора, в частности, смерь его матери, вследствие чего его сестра с инвалидностью осталась без какой-либо помощи. С учётом этого полагает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению уголовного дела. Просит судебные решения изменить, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Анкудинова И.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего Ш.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, сумме похищенных денежных средств с его банковского счёта; показаниями свидетелей С, Г, Ц, Х, Х.Е. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Анкудинову И.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений); наличие малолетнего ребёнка на иждивении; участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы; состояние здоровья виновного и его близких родственников, в том числе сына, матери и сестры, имеющей инвалидность.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно установлен как опасный, в связи с чем в силу прямого указания закона наказание назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, является правом суда. По настоящему делу суд таких оснований не усмотрел, о чём прямо указал в приговоре, и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Анкудинову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам о несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждение осуждённого о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учёл в качестве вновь открывшегося обстоятельства, смягчающего его наказание, смерь матери, которая ухаживала за его сестрой, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления и не входит в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих.

Кроме того, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и сестры, имеющей инвалидность, учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Несогласие осуждённого с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в своей жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Анкудинова И.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-

401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2023 года в отношении Анкудинова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Анкудинова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"