Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 7У-2518/2024[77-1275/2024]

N 77-1275/2024

28 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Родомакина И.А, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.

осужденного Сабирова И.Д, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кутлубаева Р.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кутлубаева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сабирова И.Д. и его защитника Кутлубаева Р.А, прокурора Ганиной Т.Н, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года

Сабиров Ильфат Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, Сабирову И.Д. назначено 200 часов обязательных работ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года приговор изменен: исключена ссылка на показания свидетеля ФИО6 как на допустимое доказательство.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Сабиров И.Д. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 23 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кутлубаев Р.А. в интересах осужденного Сабирова И.Д. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что уголовное дело, возбужденное 9 марта 2023 года, по завершении дознания 7 апреля 2023 года было направлено прокурору с обвинительным актом и 24 апреля 2023 года возвращено постановлением заместителя прокурора района в соответствии со ст. 226 УПК РФ для производства дополнительного дознания, при этом прокурором не был установлен срок для производства дополнительного дознания и в материалах дела не содержится процессуальных документов, свидетельствующих о продлении срока дознания. В связи с эти полагает, что органом дознания нарушен 30-ти суточный срок производства дознания и все следственные и процессуальные действия, произведенные по делу после 24 апреля 2023 года, являются незаконными, в том числе протокол очной ставки от 29 апреля 2023 года и обвинительный акт от 29 апреля 2023 года. Считает, что выводы суда в части описания обстоятельств совершения Сабировым И.Д. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, противоречат вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савинскому судебному району от 27 июня 2023 года, которым ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Утверждает, что потерпевший ФИО8 не воспринимал угрозы Сабирова И.Д. как реальные. Считает, что в приговоре мирового судьи, в нарушение ст. 307 УПК РФ, не отражено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Показания свидетеля ФИО9 судом оглашены в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при наличии возражений Сабирова И.Д. Считает, что виновность Сабирова И.Д. не доказана. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Сабирова И.Д. прекратить.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Кутлубаева Р.А. суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сабирова И.Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО8, согласно которым Сабиров И.Д, демонстрируя нож, угрожал ему убийством, а также нанес один удар ножом в область шеи, причинив телесные повреждения; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО8 колото-резаной раны, повлекшей легкий вред здоровью; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и в приговоре указаны.

Показания свидетеля ФИО9, о необоснованности оглашения которых в судебном заседании указано автором кассационной жалобы, исключены судом апелляционной инстанции из числа доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшей ФИО8 не воспринимал высказанную ему осужденным угрозу убийством как реальную опровергаются, как обоснованно указано судом, показаниями потерпевшего об обратном, а также действиями Сабирова И.Д, который в подтверждение своей угрозы демонстрировал нож и нанес им удар в область шеи ФИО8, причинив легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Сабирова И.Д. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, каких-либо противоречий в части описания судом совершенных Сабировым И.Д. преступлений с обстоятельствами, установленными приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савинскому судебному району от 27 июня 2023 года в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, не имеется (т. 1 л.д. 176-179).

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков дознания, и, в связи с этим, незаконности проведенных дознавателем после его завершения следственных и процессуальных действий, а также составленного обвинительного акта, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Согласно ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено дознавателем 9 марта 2023 года (т. 1 л.д. 1), 7 апреля 2023 года, то есть на 29 сутки, по делу составлен обвинительный акт (т. 1 л.д. 112-123). В дальнейшем уголовное дело было возвращено прокурором для устранения недостатков, при этом дополнительное дознание проведено в течении одних суток после принятия дела к производству дознавателем и 29 апреля 2023 года по делу вновь составлен обвинительный акт, который утвержден прокурором 4 мая 2023 года (т. 2 л.д. 131-133, 141-154). Таким образом установленный ч. 3 ст. 223 УПК РФ срок дознания не нарушен.

Юридическая квалификация действий Сабирова И.Д. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Сабирову И.Д. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Сабирова И.Д. и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде обязательных работ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Кутлубаева Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года в отношении Сабирова Ильфата Дамировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кутлубаева Р.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин