Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-639/2024[77-771/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Климентова А.В, защитника-адвоката Гуденецкой В.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мамонтовой А.А. в интересах осужденного Климентова А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Климентова А.В. и его защитника-адвоката Гуденецкой В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в части переквалификации действий осужденного и смягчения наказания, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные изменить, действия осужденного по покушению на сбыт наркотических средств квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года

Климентов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 09 декабря 2013 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 22 августа 2017 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 48, 83 грамма) к 10 годам лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 49, 02 грамма) к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное Климентову А.В. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Климентова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климентова А.В. под стражей в период с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года приговор от 14 сентября 2023 года оставлен без изменения.

Приговором суда Клементов А.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в г. Канаш Чувашской Республики и в г. Тольятти Самарской области в периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мамонтова А.А. в интересах осужденного Климентова А.В. оспаривает законность судебных решений, считая их необоснованными и несправедливыми. Считает, что на стадии предварительного расследования у следствия отсутствовали достаточные доказательства виновности Климентова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний и вина Климентова А.В. в инкриминируемых ему деяниях не доказана. По эпизодам N1, 2, 3 указывает, что Климентов довести до конца свои действия не смог, так как был задержан сотрудниками полиции и не успел сообщить неустановленному лицу место расположения оборудованного им тайника, при этом, предметы, свидетельствующие о сбыте наркотических средств (весы, упаковка и т.д.), а также какие-либо запрещенные предметы или средства связи, содержащие какую-либо информацию о его участии в сбыте наркотических средств у Климентова А.В. обнаружены и изъяты не были. Утверждает, что наркотическое средство он до 12 апреля 2023 года не сбывал, мефедрон массой 97, 85 г разложил в 2 свертка, гашиш не разделял, свои обязанности по расфасовке наркотических средств в удобные для сбыта упаковки, оборудование потайных мест с наркотическими средствами в разовых упаковках, передачу через сайт площадки " "данные изъяты"" в сети "Интернет" не исполнил, также не получил денежные средства, которые должны быть перечислены ему на банковский счет. Коме того, заявляет, что Климентов не расфасовал наркотические средства по разовым дозам, информацию о местах хранения наркотиков не довел до приобретателей, наркотические средства не были переданы приобретателям, в связи с чем считает, что Климентов по 3 фактам обвинения должен быть оправдан ввиду отсутствия состава преступления.

Ссылаясь на судебную практику полагает, что суд в любом случае не имел права осуждать Климентова по трем самостоятельным преступлениям, поскольку имело место наличие единого умысла на всю партию наркотических средств, в связи с чем три эпизода должны были квалифицироваться как единое

продолжаемое действие. Однако указывает, что Климентов А.В. не имел цели распространения наркотических средств, а хотел наказать поставщика наркотиков, при этом, его доводы ничем не опровергнуты. По 4 эпизоду обвинения указывает, что Климентов А.В. показал, что ФИО10 похитил данное наркотическое средство, он ему не сбывал. Просит принять во внимание семейное положение Климентова А.В, состояние здоровья членов семьи, характеризующие данные, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольную выдачу им наркотических средств. Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель просил определить наказание на срок 8 лет, а суд определилнаказание 12 лет, чем грубо нарушено право на защиту, а также принцип справедливости приговора. Просит отменить судебные акты в отношении Климентова, уголовное дело прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.2 и ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ за отсутствием составов преступлений.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступления участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Климентова А.В, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, действуя под руководством неизвестного лица и получая от него указания посредством сети "Интренет", он изымал из тайников-закладок оптовые партии с наркотическими средствами, расфасовывал и оборудовал тайники с наркотическими средствами, в апреля 2023 года он привез в арендуемую квартиру г..Тольятти Самарской области партию гашиша и мефедрона, расфасовал их, 12 апреля 2023 года, получив сообщение от указанного выше лица, разместил в г..Канаш Чувашской Республики несколько тайников с наркотическими средствами, сфотографировал их, зафиксировал координаты широты и долготы для последующей передачи неустановленному лицу, после задержания сотрудниками полиции указал им местонахождение 3 тайников с наркотическими средствами, ранее оборудованные им, кроме того, 24 марта 2023 года он передал пакет с наркотическим средством ФИО10 для потребления; показания свидетеля ФИО12, согласно которым с января 2023 года он на своей автомашине за плату осуществлял перевозку Климентова А.В. по различным регионам Российской Федерации, при этом Климетов, имея при себе рюкзак и лопату, после остановки автомобиля, уходил в глубь лесных участков, 24 марта 2023 года Климентов передал ему зип-пакет с разовой дозой мефедрона, который он употребил в несколько приемов, оставив пакет в своем автомобиле; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 по обстоятельствам задержания Климентова и ФИО16, обнаружения и изъятия в салоне автомобиля зип-пакетов со следами порошкообразного вещества, проведения медицинского освидетельствования задержанных на предмет нахождения в наркотическом опьянения, сообщение Климентова об оборудовании им тайников с наркотическими средствами, последующего обнаружение и их изъятия; протоколы личного

досмотра, осмотра места происшествия и предметов, в том числе мобильного телефона Климентова, где содержалась переписка с неустановленным лицом по обстоятельствам осуществления деятельности по сбыту наркотических средств; заключение эксперта N440 от 03 марта 2023 года, согласно которому на внутренней поверхности трубочек и зип-пакетов, изъятых их автомобиля ФИО17, обнаружено наслоение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); заключение экспертов N 424 от 05 мая 2023 года, N423 от 4 мая 2023 года и N 425 от 08 мая 2023 года, изъятое на участках местности пакетах вещество является наркотическим средством: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 48, 83 и 49, 02 грамма соответственно, а также гашиш массой 29, 91 грамм.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В связи с изложенным, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Климентова А.В. как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям Климентова А.В, данным на стадии предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений. Следственные действия проводились в присутствии защитника, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило.

Положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из установленных судом фактических обстоятельств, в том числе из показаний осужденного Климентова, следует, что его умысел был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что незаконный сбыт наркотических средств ФИО18 и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в оборудованных осужденным тайников, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является верным.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по доводам позиции прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Климентову А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие престарелых родителей-инвалидов.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судами и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, не усмотрено и в кассационной жалобе не приведено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который с учетом п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен верно с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Климентову наказания отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, мотивировал отсутствие оснований для изменения приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Климентова А.В. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года в отношении Климентова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мамонтовой А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи