Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-864/2024[77-1117/2024]

N 77-1117/2024

21 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чернецовой А.А, с участием

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО7, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника-адвоката ФИО1. в интересах осужденного Смирнова Артура Радиковича на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, возражений потерпевшей ФИО7, выслушав мнение адвоката ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшую ФИО8, о законности судебных решений, прокурора Ганиной Т.Н, об отмене судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года

Смирнову Артуру Радиковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты" осужденному приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2020 года, (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года), по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении по болезни от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО1 в защиту интересов осужденного Смирнова А.Р, выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на заключение врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание, что у Смирнова А.Р. имеется заболевание, препятствующее отбыванию им наказания. Смирнов А.Р. с начала отбывания наказания и до настоящего времени неоднократно проходил стационарное лечение, ему установлена вторая группа инвалидности, находится на лечении более 8 месяцев на момент рассмотрения ходатайства, болезнь прогрессирует, что подтверждается пояснениями врача-невролога. Считает необоснованным вывод суда об имитировании ее подзащитным приступов эпилепсии и отказе от лечения с целью освобождения от наказания. Суд незаконно сослался на нарушения порядка отбывания наказания, допущенные Смирновым А.Р, которые погашены. С последним нарушением Смирнов А.Р. ознакомлен не был, указанное в справке наказание не отбывал, в акте не расписывался. Справку от 4 февраля 2021 года считает не соответствующей действительности. Кроме того, нарушения за сон в неотведенное для этого время, связаны с состоянием здоровья Смирнова А.Р. Суды не в праве отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе в связи с не возмещением вреда, причиненного преступлением по объективным причинам. В протоколе судебного заседания и в постановлении суда первой инстанции от 7 сентября 2023 года неверно указан прокурор, участвующий при рассмотрении вышеуказанного ходатайства Смирнова. Считает, что мнение потерпевшей повлияло на решение суда в отношении Смирнова А.Р, тогда как участие потерпевших при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не предусмотрено. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, освободить Смирнова А.Р. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мотивы, послужившие основанием передачи материала в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу были допущены судебными инстанциями.

В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N1814-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 г. N598), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из материалов дела следует, что согласно заключения N медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова А.Р. Б. установлены ряд заболеваний, в том числе, заболевание " "данные изъяты"", согласно п.29 раздела VI "Болезни нервной системы" Перечня заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), которое является препятствующим отбыванию наказания.

В судебном заседании специалист - врач-невролог Филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России", подтвердила наличие у Смирнова А.Р. диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Однако, принимая решение по ходатайству осужденного Смирнова А.Р, суд первой инстанции несмотря на выводы заключения N врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в п.29 раздела VI "Болезни нервной системы" Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, сослался на то, что Смирнов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, указав в том числе на взыскания, а также на отказ Смирнова А.Р. от приема назначенных ему медикаментов в начале 2021 года.

С учетом данных о личности Смирнова А.Р, его поведения, отношение к лечению, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Смирнова А.Р. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Признавая решение суда первой инстанции правильным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие взысканий, а также отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения свидетельствуют о том, что осужденный Смирнов А.Р. на путь исправления не встал, представляет опасность для общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на оказание Смирнову А.Р. в местах лишения свободы надлежащей медицинской помощи, о наличии необходимых лекарственных препаратов.

Таким образом, суды при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придали не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, в том числе поведению осужденного в период отбывания наказания и отношению к лечению.

Принимая обжалуемые решения, суды не учли, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что имеется возможность получения лечения в условиях исправительного учреждения, стабилизацией состояния осужденного, а также в связи с наличием взысканий.

Вместе с тем, необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные решения в отношении Смирнова А.Р. подлежат отмене, а материал в отношении него передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы защитника-адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного Смирнова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года в отношении Смиронова Артура Радиковича, отменить.

Судебный материал передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу адвоката ФИО1 в интересах осужденного Смирнова А.Р, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Петрова