Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1334/2024[88а-5493/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 декабря 2023 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года по административному делу N 2а-5239/2023 по административному исковому заявлению Шамсутдиновой Эльвиры Ильясовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения представителя Шамсутдиновой Э.И. по доверенности Шамсутдинова А.Х, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

16 сентября 2010 года между Шамсутдиновой Э.И. (далее - административный истец) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфы был заключен договор N 1522-10 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1204 +\-12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен на срок до 26 мая 2020 года.

17 апреля 2015 года Шамсутдиновой Э.И. выдано разрешение N 03308000-185/58-ЖИ на строительство индивидуального жилого дома сроком до 17 апреля 2025 года.

23 июня 2009 года между ООО "Дирекция индивидуального строительства" и Шамсутдиновой Э.И. заключен договор N 200/2к долевого участия в строительстве инфраструктуры жилого массива на участке N 13 в квартале 1-М по адресу: "адрес".

13 марта 2023 года административным истцом в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Управление) направлено заявление об однократном предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов на основании подпунктов 5, 10, пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом Управления от 3 июля 2023 года N АМ-М04-06-3/8269г административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием сведений о расположении объектов капитального строительства в пределах указанного земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец, обратившись в суд, просил признать решение административного ответчика незаконным, поскольку оно принято без учёта того факта, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий административному истцу, и, следовательно, она имеет право на предоставление ей земельного участка.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года, отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Шамсутдиновой Э.И.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор не соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемого отказа Управления, полагает, что у административного ответчика имелись предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации правовые основания для его принятия, поскольку в ЕГРН отсутствует сведения о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости и зарегистрированных на них правах административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого решения. Также, судебные инстанции констатировали, что заявитель Шамсутдинова Э.И, являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в аренду. Назначение принадлежащего административному истцу здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационная жалоба - подлежащая отклонению по следующим основаниям.

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ Администрации содержит основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В то же время, как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером N в 2018 году административным истцом возведен жилой дом. В материалах дела имеется технический план здания от 6 марта 2023 года.

Как верно констатировали суды первой и апелляционной инстанций, отсутствие в ЕГРН сведений о постановке жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права на него, не свидетельствует о том, что этот объект отсутствует в природе, напротив, это является основанием для предоставления земельного участка административному истцу в аренду для завершения процедуры введения его в эксплуатацию, в том числе путем подготовки соответствующих разрешительных документов.

После истечения срока аренды спорного земельного участка административным ответчиком меры по его истребованию, а также изъятию расположенного на нем объекта недвижимого имущества не предпринимались; земельный участок иным лицам не предоставлялся.

Следовательно, административный истец, являющийся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на предоставление ему земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что отказ Управления в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка со ссылкой на то, что она не имеет права на его приобретение без проведения торгов, не соответствуют требованиям земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно применив пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал оспариваемый отказ Управления незаконным и в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца возложил на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на которого в последующем возложены полномочия по распоряжению земельными участками, обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, постановленных на правильном применении норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств, по доводам кассационной жалобы, выражающих несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют аргументы, изложенные административным ответчиком при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, которым дана надлежащая обоснованная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: