Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1495/2024[88а-5333/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 декабря

2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация) на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу N 2а-2516/2022 по административному исковому заявлению Метлюка Д.Ю. к администрации об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя администрации Станкиной М.Н, возражения представителя административного истца Корчагина А.К, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Метлюк Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м (л.д. 10-28).

27 июня 2022 года Метлюк Д.Ю. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и смежного земельного участка площадью 1000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 3 000 кв.м (л.д. 71, 72).

Уведомлением администрации от 3 августа 2022 года N 6752

Метлюку Д.Ю. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - решение от 3 августа

2022 года, л.д. 32).

Не согласившись с решением от 3 августа 2022 года, Метлюк Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области

от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 3 августа 2022 года признано незаконным, на администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Метлюка Д.Ю.

В кассационной жалобе административный ответчик просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные оспариваемому решению о возможности образования самостоятельного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган

(пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО "Экспертный центр Кузнецова" от 3 ноября 2022 года (л.д. 117-133), обоснованно исходили из недоказанности выводов администрации, изложенных в решении от 3 августа 2022 года о возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи