Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1841/2024[88а-5562/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 декабря 2023 года кассационную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле, Пятковой Э.И. по доверенности Пудова С.А. на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по административному делу N 2-4363/2012.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, мнение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года удовлетворено исковое заявление прокурора города Набережные Челны, поданное в защиту интересов Российской Федерации. Книга "данные изъяты" журналы "данные изъяты" (в количестве 7 штук) признаны экстремистским материалом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым исковое заявление прокурора города Набережные Челны, поданное в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворено. Книга "данные изъяты", журналы "данные изъяты" (в количестве 7 штук) признаны экстремистским материалом.

19 июня 2023 года Пяткова Э.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при рассмотрении дела по существу она не участвовала, однако данным решением суда нарушены её права и обязанности, поскольку 13 марта 2023 года в отношении неё следователем Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании того, что ею были направлены посредством мобильного телефона электронные версии признанных экстремистскими журналов " "данные изъяты" третьим лицам. При этом из рецензии от 1 февраля 2023 года на заключение судебной лингвистической экспертизы от 18 декабря 2010 года, положенной в основу судебного акта, следует, что экспертиза была выполнена с недостатками, которые ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года заявление Пятковой Э.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2024 года, представитель Пятковой Э.И. по доверенности Пудов С.А. просит отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принять новое решение об удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом адвокатом Наумовой Г.А, подававшей письменное ходатайство об участии посредством видеоконференц-связи при содействии Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве представителя Пятковой Э.И, которое было удовлетворено определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно справке Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 года, лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании в назначенное время в суд не явились, в связи с чем на основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом при рассмотрении спорного вопроса не допущено.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной по своему существу возможностью преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов, предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке.

Отказывая в удовлетворении заявления Пятковой Э.И, суд, рассматривавший спорный вопрос, пришёл к выводу о том, что критические выводы специалиста в рецензии от 1 февраля 2023 года на заключение судебной лингвистической экспертизы от 18 декабря 2010 года не относятся к числу предусмотренных законом оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда, как основанными на правильном применении норм права, регламентирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам относятся, в частности, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, и основываясь на положениях статьи 350 КАС РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приведённые заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда нижестоящей инстанции, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле, Пятковой Э.И. по доверенности Пудова С.А. - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: