Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2384/2024[88а-5480/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 января

2024 года кассационную жалобу Суздалева А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-970/2023 по административному исковому заявлению Суздалева А.С. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Администрация) о признании незаконным постановления

от 10 ноября 2022 года N 3886.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Щипанова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Станкиной М.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Администрации от 24 октября 2019 года N 7667

Суздалеву А.С. выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, с местоположением: "адрес", для благоустройства и озеленения территории, сроком на 5 лет (далее - постановление от 24 октября 2019 года N 7667, л.д. 11, т. 1).

Постановлением Администрации от 10 ноября 2022 года N 3886 постановление от 24 октября 2019 года N 7667 отменено в связи с нецелевым использованием административным истцом земельного участка (далее - постановление от 10 ноября 2022 года N 3886, л.д. 10, т. 1).

Не согласившись с постановлением от 10 ноября 2022 года N 3886, Суздалев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области

от 5 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены, постановление от 10 ноября 2022 года N 3886 признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Суздалев А.С. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, приводя доводы о недоказанности обстоятельств нецелевого использования земельного участка, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К вопросам местного значения сельского поселения, названный выше закон относит утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земли (земельный участок), предоставленные административному истцу, находятся в зоне Р1

п. Приморский муниципального района Ставропольский (зона природного ландшафта, скверов, парков) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Собранием представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 декабря 2013 года N 30.

К основным видам использования земель (земельных участков) в соответствии с вышеуказанными Правилами относятся, в том числе предоставление их для общего пользования (п.12.0), а также благоустройства территории (п.12.0.1).

Согласно приведённому выше постановлению от 24 октября 2019 года N 7667 Суздалев А.С. обязан:

- обеспечить использование земли и земельного участка в соответствии с заявленной целью;

- привести используемые земли и земельный участок в состояние пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, а также выполнить необходимые работы по их рекультивации в случае, если использование земель или земельного участка на основании разрешения, привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах используемого земельного участка;

- обеспечить восстановление (монтаж) объектов благоустройства территории и иных объектов, которые могут быть подвергнуты сносу или демонтажу, частичному демонтажу соответствующим лицом в период действия разрешения;

- не создавать препятствие к доступу неограниченного круга лиц к земельному участку после окончания срока действия разрешения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отнесения обнаруженной на земельном участке (земле) травы к сорной траве, а также доказательств загрязнения земельного участка (земли) строительным мусором на момент проведения проверки не представлено, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что разрешенное использование Суздалевым А.С. земельного участка не соответствует целям, указанным в постановлении от 24 октября 2019 года N 7667, в первую очередь, для благоустройства и озеленения территории, в связи с чем пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого постановления

от 10 ноября 2022 года N 3886 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суздалева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи