Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2525/2024[88а-5561/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 января 2024 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Ширшовой Л.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года по административному делу N 2а-5468/2023 по административному исковому заявлению Софронова Николая Сергеевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" и Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Щегловой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Софронов Н.С. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Марий Эл) с июня 2016 года по ноябрь 2021 года он находился в отряде N 10 со строгими условиями содержания (далее - ОСУОН), где были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, что выражалось в наличии грибка (плесени) на стенах и потолке, влаги под полом, отслоении плитки, падении кусков бетона и штукатурки, отсутствии горячей воды и недостаточности освещения, повлекло унижение его человеческого достоинства, причинило нравственные страдания и привело к обострению хронических заболеваний.

В связи с этим он просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Софронова Н.С. взысканы компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2024 года, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов обеих инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что административным истцом не представлено доказательств перенесённых им физических и нравственных страданий в результате выявленных нарушений, фактов причинения вреда здоровью в амбулаторной карте не зафиксировано. Указывает на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 того же Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определённого режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Софронов Н.С. в период с 18 апреля 2016 года по 18 июля 2023 года отбывал по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Марий Эл, где с 23 июня 2016 года по 30 ноября 2021 года содержался в отряде N 10 ОСУОН. Общий период содержания Софронова Н.С. в указанном отряде, за исключением времени его нахождения в штрафном изоляторе и медицинском учреждении, составил 4 года 6 месяцев 19 дней.

Факты ненадлежащих условий содержания в отряде N 10 ОСУОН установлены в ходе проведённой в июле 2021 года по жалобам осуждённых прокурорской проверки с выходом в исправительное учреждение, по результатам которой Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл 13 июля 2021 года в адрес ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Марий Эл внесено представление об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, способствующих им причин и условий, а также вынесено постановление о возбуждении в отношении данного исправительного учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ (л.д. 37 - 39, 44).

Постановлением главного государственного санитарноговрача -начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России от 3 сентября 2021 года в действиях ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Марий Эл было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 44 - 45).

Разрешая заявленные требование и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из допущенного административным ответчиком нарушения прав Софронова Н.С, выраженного в его содержании в отряде N 10 ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Марий Эл в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим нормам.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 того же Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности Софроновым Н.С. перенесённых им нравственных и физических страданий в результате выявленных нарушений в отряде N 10 ОСУОН подлежат отклонению, так как обязанность доказывания соблюдения условий содержания административного истца в исправительном учреждении лежит на ФСИН России и органах (учреждениях), входящих в её систему (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ), а наличие установленных судами нарушений условий содержания само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Их доводы об отсутствии оснований для компенсации были проверены и отвергнуты судебными инстанциями по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суды оценили при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чём к верному выводу пришли судебные инстанции.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, суды учли обстоятельства нарушения, отсутствие негативных последствий, верно приняли во внимание, что соблюдение требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, поэтому присуждённый судом размер (45 000 рублей) следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими своё подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем оснований не согласиться с выводом судов в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, не опровергают выводов судов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением таковых, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы об отсутствии оснований для компенсации, а также о пропуске административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо иных доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Ширшовой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: