Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-2847/2024[88а-6075/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 января 2024 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1475/2023 по административному исковому заявлению Ткаченко Людмилы Викторовны к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности возобновить и осуществить государственную регистрацию прав.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Токаревой К.О, возражения представителя Ткаченко Л.В. по доверенности Воеводиной Н.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2023 года между Пожарниковой А.Р. (даритель) и Ткаченко Л.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Пожарникова А.Р. подарила Ткаченко Л.В. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Собственниками указанной квартиры на момент заключения договора дарения от 26 мая 2023 года являлись Пожарникова А.Р, которой принадлежало 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и Ткаченко Л.В, которой принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Пожарниковой А.Р. 14 октября 2015 года.

26 мая 2023 года Пожарникова А.Р. и Ткаченко Л.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности и права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

1 июня 2023 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры в срок до 1 сентября 2023 года в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и указано, что для устранения причин приостановления государственной регистрации прав необходимо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор дарения.

Ткаченко Л.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Самарской области (далее - административный ответчик) о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года, административные исковые требования Ткаченко Л.В. удовлетворены частично, уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2023-21841844/3 признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление от 26 мая 2023 года.

Не согласившись с судебными актами судов обеих инстанций, административный ответчик обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, утверждая, что основанием для приостановления государственной регистрации права явилось отсутствие нотариального удостоверения сделки. При этом несоблюдение заявителями требований закона к форме сделки, является основанием для отказа в государственной регистрации права, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Как следует из материалов административного дела, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Пожарниковой А.Р. и Ткаченко Л.В.

По договору дарения от 26 мая 2023 года Ткаченко Л.В. переходит право собственности на 3/5 доли Пожарниковой А.Р, то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, как верно констатировали суды первой и апелляционной инстанций, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закон о государственной регистрации, не подлежит применению.

Учитывая данные обстоятельства, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о незаконности приостановления Управлением Росреестра по Самарской области государственной регистрации права по заявлению Пожарниковой А.Р. и Ткаченко Л.В.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ошибочном и произвольном толковании закона и иных правовых норм, не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: