Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-29471/2023[88а-2177/2024-(88а-31257/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 13 ноября 2023 года и 28 ноября 2023 года кассационные жалобы Агадуллина Линура Тимергазиевича, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1186/2023 по административному исковому заявлению Агадуллина Линура Тимергазиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел России по г. Салавату Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салават по доверенности Фахриевой С.М. в поддержку своей кассационной жалобы и возражения относительно удовлетворения противоположной, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агадуллин Л.Т. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, отделу министерства внутренних дел России по г. Салавату Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС при ОМВД России по городу Салавату в период времени с 2012 года по 2022 год в размере 350 000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в удовлетворении административного иска Агадуллина Л.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Агадуллина Л.Т. удовлетворены частично; постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Агадуллина Л.Т. компенсацию в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции по причине того, что материалами дела не подтверждается факт причинение административному истцу каких-либо нравственных либо физических страданий в период содержания в следственном изоляторе.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, полагая, что размер взысканной в его пользу с административного ответчика денежной компенсации является неразумным, не соответствует объему причинённых ему физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий в изоляторе временного содержания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По ходатайству сторон, в том числе административного истца, рассмотрение дела осуществлялось посредством использования систем видеоконференц-связи, в том числе по месту отбывания Агадуллиным Л.Т. наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан. Между тем в судебные заседания, назначенные на 23 января 2024 года и 27 февраля 2024 года, явка Агадуллина Л.Т. в помещение, предназначенное для проведения в исправительной колонии судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечена не была. По сведениям, представленным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Агадуллин Л.Т. убыл в следственный изолятор.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие Агадиллина Л.Т, которому ранее была обеспечена возможность участия в деле в судах первой и апелляционной инстанций посредством использования систем видеоконфренц-связи. В кассационной жалобе доводов, которые не были бы заявлены им ранее в судах нижестоящих судебных инстанций, не содержится.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены по настоящему административному делу судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Агадуллин Л.Т. содержался в ИВС Отдела МВД по г. Салават: в 2015 году (с 11 по 12 марта; с 26 по 27 марта; со 2 по 12 ноября), в 2017 году (16 января, с 25 по 28 декабря), в 2018 году (с 9 по 12 января, с 22 по 26 января, с 5 по 9 февраля, с 12 по 16 февраля, с 19 по 21 февраля, с 1 по 2 марта, с 14 по 16 марта, с 19 по 21 марта), в 2020 году (11 апреля, с 7 по 8 мая, с 18 по 19 мая), в 2021 году (с 17 по 25 июня, с 5 по 9 июня, с 12 по 14 июля, с 20 по 23 июля, с 3 по 4 августа, с 9 по 13 августа, с 19 по 20 августа, с 23 по 27 августа, с 1 по 3 сентября, с 20 по 24 сентября, с 28 сентября по 1 октября, с 27 по 29 октября, с 15 по 19 ноября, 29 ноября, с 13 по 15 декабря, с 20 по 23 декабря, с 27 по 29 декабря), в 2022 году (с 10 по 12 января, с 27 по 28 января, с 21 по 22 февраля, со 2 по 4 марта, с 10 по 11 марта, с 10 по 11 марта, с 21 по 23 марта, с 28 по 29 марта, с 19 по 24 апреля, с 25 по 29 апреля, с 16 по 20 мая, с 23 по 27 мая).

Из ответа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату от 2 мая 2023 года N 28/15788 следует, что с 1 января 2023 года изолятор временного содержания ОМВД России по г. Салават ликвидирован, в связи с вводом в эксплуатацию вновь построенного межрайонного изолятора временного содержания УМВД России по г. Стерлитамаку.

Изолятор временного содержания ОМВД России по г. Салавату располагался в полуподвальном помещении четырехэтажного кирпичного здания ОМВД России по городу Салавату, построенного в 1972 году. ИВС разделен металлическими решетчатыми дверьми с замками тюремного типа на три блока камер, также металлической решеткой с запирающейся дверью от других помещений ИВС разделен прогулочный двор. В ИВС имеются 11 камерных помещений. Отопление, водоснабжение и канализация центральные.

24 сентября 2021 года в ИВС отдела МВД России по городу Салавату было проведено комиссионное обследование, по результатам которого санитарное состояние, чистота, условия содержания, материально-техническое и бытовое обеспечение ИВС Отдела МВД России по городу Салавату признаны удовлетворительными.

Также из данного акта усматривается, что в каждой камере установлены краны с водопроводной водой (подключена холодная вода); в каждой камере имеется по 4 тумбочки (по 2 полки); по вешалке с крючками для одежды; установлены по два светильника дневного освещения закрытого типа; имеются бачки для питьевой воды; камеры оборудованы системой вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отопление центральное, температура в камерах +20 С.

В камерах 1, 2, 3, 4 имеются санитарные узлы; камеры 5 - 11 оборудованы биотуалетами; камеры с 5 по 11 оборудованы биотуалетами, условия приватности соблюдены.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Салавату ему были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Каких-либо существенных нарушений, требующих возмещения административному истцу компенсации, административным ответчиком не допущено. Также, районный суд констатировал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о возложении на финансовый орган обязанности произвести выплату административному истцу компенсации за нарушение условий содержания его в ИВС, суд апелляционной инстанции указал, что ОМВД России по г. Салавату не представлены доказательства содержания административного истца в период с 2015 года по 2018 год в камерах N 1-4, в которых имеется санитарный узел и водопроводная вода, равно как соответствия освещения в камерах, в которых содержания Агадуллин Л.Т. в период с 2012 года по 2022 год, установленным нормативам. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что административном истцом не представлено доказательств причинения ему негативных последствий, вследствие недостаточности естественного и искусственного освещения, но несмотря на это пришел к выводу о необходимости взыскания в его пользу денежной компенсации в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к питьевой воды и другие.

Из вышеуказанного следует, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

Согласно материалам дела, фактическое время нахождения административного истца в камерах ИВС ОМВД России по г. Салавату было незначительным, от 1 до 10 дней.

Как указал административный истец в исковом заявлении, отсутствие достаточного освещения, вызывало в нем чувство "отторженности", влияло на его психику, препятствовало возможности приема пищи, передвижения по камере.

В то же время, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, приведённые административные истцом обстоятельства не свидетельствуют о возникновении для него явных негативных последствий. Напротив, из журнала медицинского осмотра ИВС ОМВД г. Салавата следует, что от административного истца жалоб на состояние здоровья не поступало.

Кроме этого, согласно представленным в материалы дела доказательствам, камеры ИВС ОМВД России по г. Салавату оборудованы искусственным освещением, которое очевидно компенсирует в той или иной мере недостаток естественного освещения.

Так, нормативы освещения в камерах ИВС устанавливаются СП 500.1325800.2018. Свод правил. Здания полиции. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 января 2018 года N 19/пр, а также санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2.

Из представленных в материалы дела актов комиссионного обследования от 17 октября 2022 года на предмет освещенности камер следует, что камеры в ИВС ОМВД России по г. Салавату оборудованы светильниками дневного освещения закрытого типа, находится в исправном состоянии. Нормативы освещения в камерах соблюдены.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соответствия освещения в камерах обязательным нормативам с 2012 года до 2022 года, являются немотивированными. Очевидно, что административный ответчик не мог представить протоколы замеров показателей освещения датированных спорным периодом времени, поскольку обязанности осуществления каждодневного осмотра помещений камер на предмет их соответствия предъявляемым санитарными правилами требованиям с составлением соответствующего акта у административного ответчика не имеется. Кроме этого, в период с 2012 года по 2015 год, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, Агадуллин Л.Т. в ИВС ОМВД г. Салавата не содержался.

Суждения суда апелляционной инстанций о том, что ОМВД России по г. Салавату не представлены доказательства содержания административного истца в период с 2015 года по 2018 год в камерах N 1-4, в которых имелся санитарный узел и водопроводная вода, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления, судебная коллегия находит неубедительными.

Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела, Агадуллин Л.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением о нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания с период с 2015 по 2022 год. При этом административным ответчиком достоверно доказано, что в период с 2018 года по 2022 год административный истец содержался в камерах N 1-3, отвечающих требованиям санитарных норм и правил.

Объективных данных, указывающих на местонахождение Агадуллина Л.Т. в период содержания его в ИВС с 2015 года по 2018 год, в материалы дела не представлено, что связано с чрезмерно длительным необращением административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права, влекущем неосуществимость проверки имеющих значение для дела обстоятельств и невозможностью другой стороны спора представить доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Между тем отсутствие этих документов, с учетом фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о нарушении условий содержания административного истца в ИВС, поскольку даже из представленных доказательств следует, что иные камеры в ИВС были оборудованы биотуалетами с соблюдением условий приватности и водоснабжением.

Судебная коллегия полагает, что ответы прокуратуры г. Салавата о состоянии здания изолятора временного содержания не свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку в них не содержатся данные о местонахождении Агадуллина Л.Т, следовательно, невозможно проверить его утверждения, приведенные в административном исковом заявлении. Иных сведений, которые подтверждали бы доводы заявителя, в материалах дела не имеется.

Напротив, как верно констатировал суд апелляционной инстанции, из представленных административным ответчиком в материалы дела доказательств, в частности актов осмотра, государственных контрактов, накладных и справок, правовая оценка которым дана в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что на дату их составления условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Салавату соответствовали санитарным нормам и правилам, что опровергает доводы административного истца, что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

С учетом характера допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года отменить, оставить в силе решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: