Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-30568/2023[88а-2852/2024-(88а-31940/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 декабря 2023 года кассационную жалобу Соколиковой А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года по административному делу N 2а-2931/2023 по административному исковому заявлению Соколиковой Альфии Рустамовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - МИФНС России N 3 по Самарской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Соколиковой А.Р. по доверенности Самсонова Е.Д, возражения представителя правопреемника вследствие реорганизации МИФНС России N 3 по Самарской области - МИФНС России N 2 по Самарской области по доверенности Гуленкова И.Н, представителя УФНС России по Самарской области по доверенности Быкова В.С. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколикова А.Р. (далее также - административный истец, налогоплательщик) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 3 по Самарской области (далее также - налоговый орган) от 23 марта 2022 года N 384 о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неуплате полной суммы налога на доход от продажи недвижимого имущества и непредставления налоговой декларации (3-НДФЛ) за 2020 год в срок до 30 апреля 2021 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Соколиковой А.Р. от 20 мая 2022 года N 20-15/16930@ апелляционная жалоба последней оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает, что указанные выше решения являются незаконными и нарушают порядок применения кадастровой стоимости, установленный статьями 210, 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, и не соответствуют положениям пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными и ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд: признать незаконным и отменить решение МИФНС России N 3 по Самарской области от 23 марта 2022 года N 384 о привлечении Соколиковой А.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным и отменить решение УФНС России по Самарской области от 20 мая 2022 года N 20-15/16930@; возложить на МИФНС России N 3 по Самарской области обязанность осуществить перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2020 год исходя из доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества; обязать МИФНС России N 3 по Самарской области осуществить перерасчет сумм пени и штрафных санкций.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 4 мая 2023 года административное исковое заявление Соколиковой А.Р. удовлетворено частично; признано незаконным решение МИФНС России N 3 по Самарской области от 23 марта 2022 года N 384 о привлечении Соколиковой А.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения; на МИФНС России N 3 по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Соколиковой А.Р. путем перерасчета налога на доходы физических лиц за 2020 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Соколиковой А.Р.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Соколикова А.Р. просит об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и оставлении в силе решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе её податель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого решения налогового органа, приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

УФНС России по Самарской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в соответствии со сведениями, полученными из регистрирующих органов, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества Соколиковой А.Р. в автоматическом режиме сформирован расчет по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Налоговым органом установлено, что объект недвижимости - коттедж с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", район Сакский, "адрес"Ж, принадлежал Соколиковой А.Р. на праве собственности в период с 5 июня 2018 года по 13 ноября 2020 года.

Согласно расчету, произведенному налоговым органом, налогоплательщиком получен доход от продажи вышеуказанного объекта недвижимости в размере "данные изъяты" копейка ("данные изъяты" х 70% кадастровой стоимости), согласно статье 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2021 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой указана сумма дохода, полученного в период 2020 года в размере 1 "данные изъяты" рублей, а также заявлена сумма имущественных налоговых вычетов в размере "данные изъяты" рублей. В подтверждение чего налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 мая 2018 года (том 1 л.д. 15-16), договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года (том 1 л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 3 октября 2021 года N КУВИ-002/2021-130659987 кадастровая стоимость здания (коттеджа) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 30 октября 2020 года составила 8 848 291 рубль 15 копеек; дата утверждения кадастровой стоимости - 1 января 2020 года, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 1 января 2019 года, дата внесения сведений в ЕГРН - 1 февраля 2020 года.

23 марта 2022 года МИФНС России N 3 по Самарской области принято решение N 384, согласно которому Соколиковой А.Р. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 675 194 рублей, пени в размере 48 749 рублей 1 копейка, а также в соответствии с которым Соколикова А.Р. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в размере 33 759 рублей 75 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 320 рублей с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств по статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 7-14).

Решением УФНС по Самарской области от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба Соколиковой А.Р. на решение МИФНС России N 3 по Самарской области от 23 марта 2022 года N 384 оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 23-29).

Административный истец в обоснование доводов о незаконности решения налогового органа ссылался на норму абзаца 2 пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, указывал на то, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 1 февраля 2020 года, то есть отсутствовали по состоянию на 1 января 2020 года (года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на 1 января 2020 года (года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости) в ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости отсутствовала, а была внесена в ЕГРН 1 февраля 2020 года, пришел к выводу, что оснований для исчисления налоговым органом налоговой базы с учетом коэффициента 0, 7 от кадастровой стоимости объекта недвижимости не имеется, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования в части признания незаконным решения МИФНС России N 3 по Самарской области от 23 марта 2022 года N 384.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, отметил, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, реализованного административным истцом, на момент совершения сделки была определена и на момент составления налоговой декларации могла быть ему известна, поскольку Распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 октября 2019 года N 1253-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым" опубликовано в средствах массовой информации, тем самым была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта всем лицам, права и обязанности которых он мог затрагивать.

Суд апелляционной инстанции заключил, что при вышеозначенных обстоятельствах не может быть расценена убедительной позиция административного истца об обусловленности правомерности оспариваемого решения налогового органа отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов по состоянию на 1 января 2020 года.

Между тем с означенными выводами суда апелляционной инстанции не представляется возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" указанного кодекса (пункт 1).

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и применяемой в отношении доходов, полученных, начиная с 1 января 2020 года, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абзац первый пункта 2).

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абзац второй пункта 2).

Как следует из части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН.

С учетом изложенных норм, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи недвижимого имущества возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН является препятствием для ее применения в целях налогообложения.

В данном споре сведения о кадастровой стоимости объекта налогообложения с кадастровым номером "данные изъяты", внесены в ЕГРН 1 февраля 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения налогового органа, в котором в нарушение положений статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации приведен расчет налога за 2020 год исходя из кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены правильного решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с изложенным апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года отменить.

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 4 мая 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: