Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-30607/2023[88а-2817/2024-(88а-31905/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 30 ноября 2023 года кассационную жалобу Гиниятовой Лилии Рамильевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года по административному делу N 2а-84/2023 по административному исковому заявлению Гиниятовой Л.Р. к Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и отмене задолженности по взносам.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание кассационной жалобы, заслушав в ее поддержку мнение Гиниятовой Л.Р, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан по доверенности Галиакбирова А.Ф. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гиниятова Л.Р. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан (далее - административный ответчик, МИФНС N 33 по Республике Башкортостан), Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что с августа 2019 года по январь 2023 года она находилась в декрете и не осуществляла адвокатскую деятельность, с 1 августа 2019 года по 30 октября 2019 года находилась на лечении по беременности, с 31 октября 2019 года вышла в отпуск по беременности и родам, адвокатскую деятельность не осуществляла, в связи с чем была освобождена от взносов Адвокатской палатой Республики Башкортостан с 1 августа 2019 года. После рождения ребенка с 3 января 2020 года Гиниятова Л.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, в связи с чем ее статус адвоката был приостановлен с 27 марта 2020 года по 2 января 2023 года. Административным истцом предоставлены соответствующие документы об освобождении от уплаты взносов и приостановлении статуса адвоката в Управление Минюста Российской Федерации по Республике Башкортостан и налоговую инспекцию. Повторно эти документы предоставлялись в 2020 году при отмене судебного приказа, затем после направления требования на 17 января 2022 года N 1223 - в электронном виде через портал Госуслуг с обращением 14 февраля 2022 года.

Однако налоговая инспекция продолжала начислять страховые взносы и пени на них, а также периодически взыскивать данные суммы судебными приказами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными действия по выставлению требований Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени к ним за 2017 - 2021 годы, признать начисленную задолженность в размере 177957, 12 рублей и требование от 17 января 2022 года N 1223 незаконными и отменить. Обязать сделать перерасчет по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исключив общую задолженность, пени и штрафы за 2017, 2018, 2020, 2021 годы, освободив от уплаты взносов за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года из числа административных ответчиков исключена Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года административные исковые требования Гиниятовой Л.Р. удовлетворены частично. Признаны действия Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан по выставлению требований о взыскании с Гиниятовой Л.Р. страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени к ним за 2017, 2018, 2019, 2021 года незаконными и подлежащими отмене; признана начисленная Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан с Гиниятовой Л.Р. задолженность в размере 177957, 12 рублей и требование от 17 января 2022 года N 1223 незаконными и подлежащими отмене. На Межрайонную ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан возложена обязанность сделать перерасчет Гиниятовой Л.Р. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исключив общую задолженность, пени и штрафы за 2017, 2018, 2021 года, освободив от уплаты взносов за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года.

Требования Гиниятовой Л.Р. к Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан о возложении обязанности произвести перерасчет страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Гиниятовой Л.Р. удовлетворены частично. Признано незаконным выставление Гиниятовой Л.Р. требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года и пени, начисленных за неуплату данных взносов за указанные периоды. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан возложена обязанность произвести перерасчет общей имеющейся задолженности Гиниятовой Л.Р, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, с исключением задолженности за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года и пени, начисленных за неуплату данных взносов за указанные периоды. В удовлетворении остальной части требований Гиниятовой Л.Р. отказано.

В кассационной жалобе Гиниятова Л.Р. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, о полном удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование поданной кассационной жалобы, административный истец, ссылаясь на правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Беловой", полагает, что представленные ею факты подтверждают обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением в налоговый орган о приостановлении статуса адвоката. Считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что с 1 августа 2019 года она фактически не вела адвокатскую деятельность, не получала какой-либо доход от этой деятельности, и, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, Гиниятова Л.Р. с 13 января 2017 года состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные законодательством сроки в отношении Гиниятовой Л.Р. сформированы: требование от 19 января 2018 года N 576797 об уплате страховых вносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование 23400 рублей и обязательное медицинское страхование 4590 рублей; требование от 17 августа 2018 года N 270172 об уплате пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование 102, 06 рублей; требование от 20 августа 2018 года N 275734 об уплате пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование 503, 30 рублей; требование от 13 ноября 2018 года N 291565 об уплате пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование 103, 77 рублей, на обязательное пенсионное страхование 449, 87 рублей; требование от 21 января 2019 года N 612140 об уплате страховых вносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование 26545 рублей и обязательное медицинское страхование 5840 рублей, а также пени по указанным взносам; требование от 11 июля 2019 года N 73919 об уплате пени по страховым взносам за 2017-2018 годы на обязательное пенсионное страхование 286, 65 рублей; на обязательное медицинское страхование 59, 17 рублей; требование от 21 января 2020 года N 702 об уплате взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование 29354 рубля, пени 122, 31 рублей; на обязательное медицинское страхование 6884 рубля, пени 28, 68 рублей; требование от 12 января 2021 года N 426 об уплате в срок до 24 февраля 2021 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 50, 56 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 13, 13 рублей; требование от 17 января 2022 года N 1223 об уплате взносов за 2021 год на обязательное пенсионное страхование 32448 рублей,

пени 55, 16 рублей; на обязательное медицинское страхование 8426 рублей, пени 14, 32 рублей.

В указанном требовании N 1223 справочно указано, что по состоянию на 17 января 2022 года за Гиниятовой Л.Р. числится общая задолженность в сумме 178192, 12 рублей, в том числе по налогам и сборам 155913, 61 рубль.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что соответствующие обращение и документы о приостановлении статуса адвоката предоставлялись Гиниятовой Л.Р. в Управление Минюста России по Республике Башкортостан и в Межрайонную ИФНС N 33 по Республике Башкортостан, повторно предоставлялись при отмене судебного приказа, затем после направления требования N 1223, что подтверждается решением Адвокатской палаты, почтовым уведомлением о вручении МРИ ФНС России N 33, материалами дела о выдаче судебного приказа, истребованными судом, электронным письмом о регистрации обращения в ФНС через сайт Госуслуг. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного истца обязанности по уплате страховых взносов и пени начиная с августа 2019 года, то есть выхода на больничный.

Также, суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеются требования, в которых указана данные Сакаевой Л.Р, то есть на фамилию, которую Гиниятова Л.Р. не носила. Суд согласился с доводами истца о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности и исключении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 и 2018 годы.

Оставляя без рассмотрения требования истца по страховым взносам за 2020 год, суд сослался на наличие в производстве суда аналогичного иска по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении административного иска Гиниятовой Л.Р, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 19 марта 2020 года по 2 июля 2021 года Гиниятова Л.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вследствие чего в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит освобождению от уплаты заявленных ко взысканию страховых взносов за период с 19 марта 2020 года до 31 декабря 2020 года. При этом правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты страховых взносов за период с 1 января 2020 года по 18 марта 2020 года в период временной нетрудоспособности административного ответчика (больничный по беременности и родам) суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена возможность освобождения плательщика страховых взносов от их уплаты в период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Также, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом требований за иные периоды, поскольку они выставлены в связи с их неуплатой в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, и не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах налогового законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 этого Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 этого Кодекса.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в частности, за период, указанный в пункте 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

В случае, если в течение расчетного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 7 настоящей статьи, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась указанная деятельность (пункт 8 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения адвоката от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда деятельность адвоката им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении адвокатов, приостановивших свою деятельность и не получающих дохода, с которого возможно исчисление налога.

Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 16, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, прекращен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката в региональный реестр.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в период с 19 марта 2020 года по 2 июля 2021 года Гиниятова Л.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

27 марта 2020 года решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан приостановлен статус адвоката Гиниятовой Л.Р. в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет на период с 27 марта 2020 года по 2 июля 2021 года.

В последующем решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года приостановление статуса адвоката Гиниятовой Л.Р. продлено до 2 января 2023 года.

Учитывая данные обстоятельства и приведённое правовое регулирование, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Гиниятова Л.Р. подлежит освобождению от уплаты страховых взносов и пени за период с 19 марта 2020 года по 2 июля 2021 года в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обоснованность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается правовой позицией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Беловой".

В частности, в пункте 5.2 Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет индивидуальным предпринимателям права на освобождение от уплаты указанных страховых взносов в период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, поэтому он подлежит зачету в страховой стаж на общих основаниях, т.е. как период осуществления предпринимательской деятельности, сопровождавшейся уплатой страховых взносов.

Это, в свою очередь, предполагает формирование за этот период определенного объема пенсионных прав, получающего отражение в величине индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом которого определяется размер страховой пенсии, в отличие от работающих по трудовому договору застрахованных лиц, для которых данный нестраховой период засчитывается в страховой стаж без формирования индивидуального пенсионного коэффициента (части 11 и 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, в период беременности в течение 70 (в случае многоплодной беременности - 84, для женщин, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение либо постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения, - 90) календарных дней до родов индивидуальные предприниматели (даже в случае их добровольного участия в правоотношениях по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) не находятся в одинаковых или сходных с работающими по трудовому договору гражданами обстоятельствах, поэтому дифференциация условий освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование страхователей-работодателей и индивидуальных предпринимателей как страхователей по названным видам обязательного социального страхования не может быть признана произвольной и не согласующейся с конституционными принципами равенства и справедливости.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.3 названного постановления указывает, что пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ) не препятствует суду, рассматривающему спор о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, установить как обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, не позволившие ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, так и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в период беременности в течение 70 (в случае многоплодной беременности - 84, а если женщины постоянно проживают (работают) на территории зоны проживания с правом на отселение либо постоянно проживают (работают) в зоне отселения - 90) календарных дней до родов и невозможности исполнения обязанности по уплате страховых взносов за этот период, а в случае установления наличия таких обстоятельств - принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за соответствующий период.

Таким образом, исходя из руководящих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному делу, адвокат, для целей освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, должен представить доказательства исключительного (экстраординарного) характера, не позволившие ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения или приостановления статуса адвоката.

Однако Гиниятова Л.Р. в материалы настоящего административного дела таких доказательств не представила.

Кроме этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные факты, связанные с наличием у плательщика страховых взносов обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения или приостановления статуса адвоката, подлежат установлению в рамках спора о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В свою очередь предметом спора по данному делу является проверка законности выставленных налоговым органом требований налогоплательщику. Следовательно, вышеуказанные обстоятельства, относящиеся к причинам неуплаты перечисленной категории лиц страховых взносов, не могут повлиять на законность выставленных налоговым органом требований, поскольку этот орган не имеет возможности установления приведенных юридически значимых обстоятельств при исполнении предусмотренной законом процедуры.

При этом плательщики страховых взносов, в том числе Гиниятова Л.Р, имеют возможность представлять свои возражения относительно обоснованности исковых требований налогового органа о взыскании задолженности в судебном порядке.

Также, судебная коллегия соглашается с суждениями суда апелляционной инстанции о том, что истечение срока взыскания задолженности по страховым взносам и пени за 2017, 2018 годы не является основанием к признанию незаконными выставленных в отношении административного истца в соответствии с требованиями налогового законодательства требований об уплате данных вносов.

Так, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, в связи с неуплатой в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок страховых взносов, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес Гиниятовой Л.Р. требования об их уплате. Истечение в дальнейшем сроков обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением к Гиниятовой Л.Р. о взыскании задолженности не свидетельствует о незаконности ранее выставленных требований, равно как тех требований, в которых указаны анкетные данные иного лица - Сакаевой Л.Р, поскольку они не порождают для Гиниятовой Л.Р. правовых последствий.

Вопреки доводам кассатора, указанная в требовании от 17 января 2022 года N 1223 общая задолженность Гиниятовой Л.Р. по страховым взносам и пени в размере 178192, 12 рублей носит справочный характер, то есть для сведения налогоплательщика, и в данном требовании не содержится указания на срок ее уплаты. Соответственно, оснований для признания этого требования незаконным, по данному делу также не имелось.

Принимая во внимание, что по данному административному делу судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло судебную ошибку, то суд апелляционной инстанции, обоснованно отменив решение суда, постановилновый судебный акт по существую спора, отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гиниятовой Л.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: