Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3156/2024[88а-7087/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Набиева Р.А., Волынчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, поданную 10 января 2024 года на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а-5965/2023 по административному иску Доглядного Николая Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, врио заместителя начальника - начальника управления медицинского обеспечения департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доглядный Н.В. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий при рассмотрении его обращения, указав, что 16 мая 2023 года он обратился через интернет-приемную МВД России с жалобой на качество оказания медицинской помощи ФКУЗ "МСЧ МВД России по Оренбургской области". 14 июня 2023 года получил ответ заместителя начальника-начальника управления медицинского обеспечения департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России. Полагает, что государственным органом не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, что повлекло нарушение его права на рассмотрение обращения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен также врио заместителя начальника-начальника управления медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным ответ врио заместителя начальника-начальника управления медицинского обеспечения Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению А на обращение Доглядного Н. В. от 14 июня 2023 года N3/237713095638, возложить на департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России обязанность повторно рассмотреть обращение Доглядного Н.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе МВД России просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о том, что со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, выводы судебных инстанций о неправомерности оспариваемого ответа МВД России, как не соответствующего порядку рассмотрения обращения граждан. Вследствие этого отсутствуют основания полагать, что административному истцу созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Установлено, что административный истец при обращении к административному ответчику 16 мая 2023 года указывал на нарушения в работе поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Оренбургской области", ссылался на отсутствие записей в его медицинской карте о фактах обращения за медицинской помощью после проведения вакцинации, отсутствие записей в журнале посещения поликлиники, просил провести проверку и принять меры к восстановлению его прав.

В ответе от 14 июня 2023 года за подписью врио заместителя начальника - начальника управления медицинского обеспечения Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению указывалось на непредставление информация о том, что заявитель является законным представителем Доглядного Н.В, а также на то, что сведения о выставлении диагноза COVID-19 Доглядному Н.В. в обращении и в федеральном регистре больных отсутствуют, экстренное извещение о необычной реакции после применения иммунобиологического препарата или о поствакцинальном осложнении у Доглядного Н.В. в ФКУЗ "МСЧ России по Оренбургской области" не поступало; в перечне поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 885, отсутствует заболевание энцефалопатия. Нарушений в действиях должностных лиц не установлено.

Судебные инстанции правомерно исходили из тех обстоятельств, что Доглядный Н.В. в своем обращении просил провести проверку соблюдения требований законодательства при внесении записей о посещениях медицинского учреждения, однако по существу обращения ему ответ фактически не предоставлен. Доводы о возможном нарушении врачебной тайны в связи с невозможностью идентификации заявителя, обратившегося в МВД России посредством интернет-приемной на сайте, отклонены судами со ссылкой на то, что при этом Доглядному Н.В. не было сообщено о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений и не конкретизировано, какие именно результаты проверки его обращения составили охраняемую законом тайну.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: