Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3516/2024[88а-7297/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 января 2024 года кассационную жалобу Богдановой Любови Юрьевны, Никитина Ивана Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года по административному делу N 2а-161/2023 по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Богдановой Л.Ю, Никитина И.Н,. Смирнова С.А. к администрации г. Чебоксары о признании не действующим в части с момента принятия постановления администрации г. Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары".

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Богдановой Л.Ю, Никитина И.Н. по доверенности Яковлева Е.А, заинтересованного лица Васильева А.А, заключение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Богданова Л.Ю. (далее - административный истец) с учетом уточнения обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия пунктов 1 и 2 постановления администрации города Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" в части распространения действия на земельные участки, находящиеся в государственной, и на земли и (или) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена;

- пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 4.1 "Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также на землях (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары", являющегося приложения N 1 к постановлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года N 411 в части распространения действия данного Временного порядка на земельные участки, находящиеся в государственной, и на земли и (или) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена;

- пункта 1.4 Временного порядка в редакции постановления администрации г. Чебоксары от 11 ноября 2022 года N 4019 "О внесении изменений во Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также на землях (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары", являющегося приложением N 1 к постановлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года N 411 в части установленного в нем ограничения (возможности заключения договора исключительно в отношении действующих договоров, срок действия которых не истек;

- пунктов 3.2 и 5.1 Временного порядка в части слов(а) "Договором";

- пунктов 3.3, 4.2, 4.3 Временного порядка полностью;

- Методики расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, являющегося приложением N 2 к постановлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года N 411 полностью.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены Никитин И.Н, Смирнов С.А.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению Богдановой Л.Ю. в части требований о признании недействующим постановления администрации города Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары", в редакции постановления от 27 февраля 2020 года N 411, прекращено.

В кассационной жалобе Богданова Л.Ю, Никитин И.Н. ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права, просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявители утверждают, что они не принимали участие в рассмотрении административного дела N 2а-495/2021, в ходе которого осуществлялась проверка законности принятого постановления администрации города Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411. В связи с этим, прекращение производства по настоящему делу препятствует им в реализации своих прав на оспаривание нормативного правового акта, которым нарушаются их права и законные интересы. Также, кассаторы утверждают, что по данному делу иной предмет и основания административного иска. Кроме этого, по их мнению, суд первой инстанции, установив, что в оспариваемый нормативный правовой акт были внесены изменения, должен был предложить административным истцам уточнить административные исковые требования, что судом сделано не было.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера, влекущих отмену обжалуемых по делу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав).

Как следует из содержания части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Исходя из приведенного правового регулирования, законодателем пресекается возможность повторной проверки судом законности того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, которые были уже предметом судебного контроля.

Как правильно установлено судебными инстанциями, пунктами 1 и 2 постановления администрации муниципального образования город Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411 утвержден Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (Приложение N 1) (далее - Временный порядок) и Методика расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории г. Чебоксары (Приложение N 2) (далее - Методика расчета).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2021 года (дело N 2а-495/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года), кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Безопасный город", индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим, в том числе пунктов 1 и 2 постановления администрации муниципального образования город Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411, которыми утверждены Временный порядок и Методика расчета.

Таким образом, названными судебными актами уже была проверена законность оспариваемого административными истцами по настоящему делу положений Временного порядка и Методики расчета в редакции постановления администрации муниципального образования город Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411.

Каких-либо дополнительных оснований, по которым указанное постановление не могло быть проверено судом, принявшим решение, в административном исковом заявлении Богдановой Л.Ю, Никитина И.Н, Смирнова С.А. не содержится.

Кроме этого, индивидуальный предприниматель Богданова Л.Ю, в соответствии с вышеуказанными руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращалась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года, приводя доводы о несогласии с выводами судов о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Помимо этого, Богданова Л.Ю. также обжаловала в кассационном порядке определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 8 апреля 2022 года об отказе в пересмотре решения Ленинского районного суда города Чебоксары от 26 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым данное лицо в полной мере реализовало свое право на судебную защиту в указанной части, и в этой связи правовых оснований для осуществления судами повторной проверки законности оспариваемого Богдановой Л.Ю. нормативного правового акта не имелось. В связи с этим, прекращение производства по данному делу в этой части является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы предмет и основания по настоящему делу тождественны предмету и основанию административного дела N 2а-495/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безопасный город", индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Чебоксары об оспаривании постановления администрации города Чебоксары от 27 февраля 2020 года N 411.

Также, являются неубедительными доводы кассаторов о том, что суд первой инстанции должен был предложить административным истцам уточнить заявленные требования.

Так, согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В тоже время, по настоящему административному делу, у судебных инстанций не имелось правовых оснований для применения изложенной правовой позиции, поскольку предметом оспаривания являлся исходный нормативный правовой акт.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами обеих инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Любови Юрьевны, Никитина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: