Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3536/2024[88а-6814/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 января 2024 года кассационную жалобу Нижегородской таможни ФТС Приволжского таможенного управления на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а- 832/2023 по административному исковому заявлению Ивановой Елены Дмитриевны к Нижегородской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Нижегородской таможни ФТС Приволжского таможенного управления по доверенности Гумбина Д.Ю, возражения представителя Ивановой Е.Д. по доверенности Гашкова М.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Д. (далее - административный истец) в период с 17 апреля 1995 года по 7 сентября 2015 года проходила службу в таможенных органах. Общая продолжительность службы составила 20 лет 4 месяца 21 день.

С 15 января 2015 года Иванова Е.Д. с сыном Косолаповым А.А. состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Нижегородской таможни от 22 апреля 2022 года Иванова Е.Д. снята с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине того, что административным истцом и членом ее семьи совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 декабря 2023 года, решение жилищной комиссии Нижегородской таможни от 22 апреля 2022 года признано незаконным с возложением обязанности восстановить Иванову Е.Д. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 15 января 2015 года.

В кассационной жалобе Нижегородская таможня ФТС Приволжского таможенного управления, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, ссылаясь на допущенными ими нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Утверждает, что в период времени с 31 января 2018 года по 21 марта 2018 года административный истец и члены ее семьи были обеспечены жилыми помещениями свыше учетной нормы на каждого. 21 марта 2018 года членом семьи административного истца Ивановым А.Г. совершены действия по продаже квартиры, что является действием по намеренному ухудшению жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такие правовые условия для удовлетворения административного искового заявления по данному делу имелось.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом и членами ее семьи какие-либо умышленные действия, направленные на создание нуждаемости в жилом помещении, ухудшение жилищных условий не совершались. Продажа квартиры была обусловлена необходимостью погашения кредитной задолженности по договору на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ? Закон N 283-ФЗ) сотрудник таможенных органов Российской Федерации, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

В соответствии частью 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4).

Аналогичные требования приведены в пунктах 12 и 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее ? Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, на момент постановки на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения административный истец была зарегистрирована и проживала вместе со своим сыном Косолаповым А.А, своими родителями ФИО1, ФИО2, ее братом ФИО3 в квартире общей площадью 65, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Данное жилое помещение находилось в общей долевой собственности родителей и брата административного истца.

В дальнейшем, 7 июля 2017 года административный истец вступила в брак с Ивановым А.Г, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО4

Согласно нотариально заверенному брачному договору от 14 января 2015 года в собственность Иванова А.Г. после расторжения первого брака переходила в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 32 кв.м.

Право собственности Иванова А.Г. на данное жилое помещение зарегистрировано 28 декабря 2017 года.

Иванова Е.Д. и Иванов А.Г. по договору купли-продажи от 24 января 2018 года с использованием кредитных денежных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 42, 6 кв.м. 31 января 2018 года зарегистрирован переход права собственности и обременение в виде ипотеки.

21 марта 2018 года Иванов А.Г. по договору купли-продажи реализовал квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 32 кв.м, за 1 080 000 рублей.

15 мая 2018 года административный истец и ее супруг Иванов А.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

23 июля 2018 года в этом жилом помещении также зарегистрирована дочь Ивановых - ФИО4

Из анализа приведенных обстоятельств следует, что в период времени с 31 января 2018 года по 21 мартам 2018 года в собственности административного истца и членов ее семьи находилось два жилых помещения: квартира по адресу: "адрес", площадью 32 кв.м и квартира - "адрес", общей площадью 42, 6 кв.м.

В то же время, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отчуждение супругом административного истца Ивановым А.Г. 21 марта 2018 года принадлежащей ему квартиры не является свидетельством намеренного ухудшения жилищных условий семья для целей получения единовременной социальной выплаты, поскольку приобретение нового жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 42, 6 кв.м было связано с условием продажи другой квартиры по адресу: "адрес", площадью 32 кв.м. Об этом очевидно свидетельствует факт направления большей части полученных от реализации этой квартиры на погашение ипотеки.

Таким образом, указанные действия административного истца и ее супруга, вопреки доводам административного ответчика, направлены на улучшение жилищных условий, и не могли быть расценены как основания для снятия Ивановой Е.Д. с учета.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм материального права, подлежат отклонению и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов. Вопреки аргументам кассатора, при принятии административным ответчиком решения о снятии Ивановой Е.Д. с учета с составом семьи не учитывались юридически значимые обстоятельства, связанные с приобретением и продажей жилых помещений, а также сохранением нуждаемости административного истца и членов ее семьи в жилом помещении.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни ФТС Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: