Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3721/2024[88а-6819/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 февраля 2024 года кассационную жалобу Лосева Евгения Николаевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4494/2023 по административному исковому заявлению Лосева Е.Н. к МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, государственному инспектору безопасности дорожного движения МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ярошенко Е.Е. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Лосева Е.Н. по доверенности Щукиной О.О, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лосев Е.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик) о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является владельцем транспортных средств:

- MAN TGA 18.440, VIN N, год выпуска 2008, двигатель N, на основании ПТС "адрес";

- ШМИТЦ, SRO24, VIN N, год выпуска 2003, на основании ПТС "адрес".

15 ноября 2022 года РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти административному истцу были выданы справки о том, что указанные выше транспортные средства сняты с учета 8 июня 2021 года в связи с продажей другому лицу.

Регистрационные действия по снятию с учета принадлежащих административному истцу транспортных средств произвел административный ответчик, что, по мнению Лосева Е.Н. является незаконным, поскольку он договоры купли-продажи на указанные транспортные средства не заключал, оригиналы паспорта транспортного средства N "адрес" и паспорта транспортного средства N "адрес" находятся у административного истца, следовательно, законных оснований для проведения регистрационных действий у административного ответчика не имелось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Лосев Е.Н. просил суд с учетом уточненных требований признать действия административного ответчика по снятию с учета зарегистрированных за Лосевым Е.Н. транспортных средств незаконными, с возложением обязанности восстановить государственный учет этих транспортных средств за Лосевым Е.Н.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Лосева Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, Лосев Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор не соглашается с выводами судебных инстанций о правомерности оспариваемых им действий административного ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 8 июня 2021 года Марков Е.Ю. обратился в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Динская) с заявлениями о постановке транспортных средств на государственный учет, с выдачей дубликатов паспортов транспортных средств и выдачей государственных регистрационных знаков в отношении автомобиля MAN 2008 г.в, идентификационный номер VIN: N, государственный регистрационный знак N, и полуприцепа SCHMITZ 2003 г.в, идентификационный номер VIN: N, государственный регистрационный знак N.

С заявлениями на совершение регистрационных действий Марковым Е.Ю. были представлены договоры купли-продажи, составленные в простой письменной форме от 30 мая 2021 года между ним и Лосевым Е.Н, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0176773499, выданный ОАО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" от 2 июня 2021 года, оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины и свидетельства о регистрации ТС N и N.

В отношении указанных транспортных средств была осуществлена проверка достоверности сведений о владельце транспортного средства и самом транспортном средстве по автоматизированным информационным системам ГИБДД, а также произведен осмотр транспортных средств, что подтверждается соответствующими отметками на заявлениях.

Транспортные средства и представленные документы в розыске не значились, ограничения на производство регистрационных действий со спорными транспортными средствами отсутствовали.

8 июня 2021 года должностным лицом МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении данных транспортных средств осуществлены регистрационные действия и выдача дубликатов ПТС и государственных регистрационных знаков.

12 октября 2021 года Марковым Е.Ю. на основании договора купли-продажи транспортное средство MAN 2008 г.в, идентификационный номер VIN: N, продано Приходько В.В, после чего автомобиль 30 октября 2021 был продан Кузнецову А.Н, который являлся собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Полуприцеп SCHMITZ 2003 г.в, идентификационный номер VIN: N продан 22 июля 2021 года Марковым Е.Ю. гражданину Закирову А.А, который в дальнейшем 15 февраля 2022 года продал его Кичуку В.И, который являлся собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у должностного лица МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, поскольку все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), заявителем Марковым Е.Ю. были представлены.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом N 283-ФЗ, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 21 декабря 2019 года N 950.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ основанием для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий должностному лицу регистрационного подразделения, является исчерпывающим и указан в частях 1-5 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ.

К данным документам относятся, в том числе, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств), регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете (представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 27).

Как следует из материалов дела, Марков Е.Н, обращаясь с заявлением к административному ответчику представил: договоры купли-продажи, составленные в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО3 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N, выданный ОАО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" от 2 июня 2021 года, оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины и свидетельства о регистрации ТС N и N.

При этом данным лицом не были представлены паспорта транспортных средств с указанием на их утерю, в связи с этим, Марков Е.Н. просил выдать ему дубликат ПТС.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, для осуществления регистрационного действия - постановки транспортного средства на государственный учет с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, с выдачей государственного регистрационного знака не предполагалось обязательного предоставления заявителем оригинала (копии) паспорта транспортного средства.

Должностным лицом осуществлена проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, отсутствия сведений о нахождении указанных транспортных средств в угоне, документов в розыске, а также запретов на регистрационные действия в отношении них не установлено.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ являются:

невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации;

несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске;

неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств;

обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона;

наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств осуществлялись в соответствии с положениями Правил государственной регистрации транспортных средств и Административного регламента на основании представленных заявлений Маркова Е.Ю. по постановке транспортных средств на государственный учет с выдачей ПТС и государственных регистрационных знаков и договоров купли-продажи.

Исходя из отсутствия у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств выводы судебных инстанций об отсутствии основания для удовлетворения административного иска Лосева Е.Н. являются правильными.

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту завладения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием Лосева Е.Н. принадлежащих ему транспортных средств при отсутствии сведений об их розыске в автоматизированных информационных системах ГИБДД, не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворение заявленных Лосевым Е.Н. требований не повлечет восстановления его прав, поскольку в настоящие транспортные средства находятся во владении иных лиц, сведениях о которых внесены в базу государственного учета транспортных средств, и проверка законности этих регистрационных действий не входит в предмет административного спора по данному делу. Следовательно, оснований для восстановления в государственном учете транспортных средств сведений в отношении Лосева Е.Н. как собственника спорных транспортных средств не имеется.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержат, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше фактов решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не содержащими оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2023 года 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосева Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: