Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3758/2024[88а-6816/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 января 2024 года кассационную жалобу Матвеева Евгения Валерьевича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года по административному делу N 2а- 2610/2023 по административному исковому заявлению Матвеева Е.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Е.В. (далее - административный истец) 19 июня 2023 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностными лицами МВД России по вопросу порядка внесения административных материалов в систему электронного документооборота, привлечении должностных лиц к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обращение Матвеева Е.В. 26 июня 2023 года направлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в МВД России для рассмотрения в пределах компетенции и уведомления заявителя о результатах проверки, о чем Матвеев Е.В. был проинформирован в ответе от 26 июня 2023 года за исх. N 72-05-2023.

5 июля 2023 года Матвеев Е.В. повторно обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушениях законодательства, допущенных при рассмотрении его предыдущего обращения.

19 июля 2023 года на названное заявление Матвеева Е.В. Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлен ответ заявителю с разъяснением правовых оснований принятого решения.

Матвеев Е.В, не соглашаясь с правомерностью ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 июня 2023 года и 19 июля 2023 года, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Матвеева Е.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о правомерности действий прокурора и оспариваемых им ответов.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено.

Так разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращения Матвеева Е.В. рассмотрены должностным лицом в установленном законом порядке, с направлением ему соответствующих ответов, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статья 1) (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федераций определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

Как правильно установлено судебными инстанциями, в ответе от 26 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения административного истца Генеральной прокуратурой Российской Федерации заявителю со ссылкой на положения части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены причины отсутствия правовых оснований для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц органов внутренних дел к административной ответственности по статье 5.59 упомянутого Кодекса.

На зарегистрированное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращение Матвеева Е.В. о несогласии с результатами разрешения ранее направленного заявления (от 5 июля 2023 года вх. N ОГР-235658-23) уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявителю дан мотивированный ответ от 19 июля 2023 года исх. N 72-1346-2023 с разъяснением правовых оснований принятого решения.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что обращения Матвеева Е.В. Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрены своевременно, порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ и Инструкцией, соблюдены.

Предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был.

Обращение Матвеева Е.В. переадресовано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, в установленном законом порядке, в срок установленный Федеральным законом N 59-ФЗ и Инструкцией, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием ответов должностных лиц прокуратуры само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными бездействия административного ответчика.

Законом о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют надзорную деятельность в целях выявления и пресечения нарушений законности.

По смыслу статей 22, 27, 30 и 33 названного Закона прокурор, реализуя свои полномочия, в случае обнаружения нарушений законности обязан на них реагировать предусмотренными законом способами и принимать необходимые меры.

Исходя из содержания указанных норм, прокурор принимает меры прокурорского реагирования в том случае, если в ходе осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина были выявлены нарушения действующего законодательства, и они могут быть устранены путем применения одной или нескольких мер.

При этом следует отметить, что избрание той или иной формы прокурорского реагирования является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учетом конкретных обстоятельств и не поставлено в зависимость от желания заявителя.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Матвеева Е.В.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: