Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-4215/2024[88а-7399/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 января 2024 года кассационную жалобу Кузнецова Алексея Валерьевича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года по административному делу N 2а-906/2023 по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействие по отказу в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

с 1995 года Кузнецов А.В. (далее - административный истец) владеет недвижимым имуществом - сарай (гараж) и баня, расположенных по адресу: "адрес".

12 апреля 1995 года Кузнецов А.В. обратился к главе Совета местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство сарая по адресу: "адрес".

2 сентября 2009 года Кузнецов А.В. обратился в Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство сарая и бани по вышеуказанному адресу.

Ответом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года N 12/14/2265 Кузнецову А.В. разъяснен порядок предоставления земельных участков в аренду.

Ответом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 9 ноября 2018 года N К-534 отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку образуемый земельный участок образуется в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ 10 кВ ПС "Пестрецы" фидер 2.

5 июня 2019 года Кузнецов А.В. обратился в Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлениями о выделении земельных участков под строительство указанных сарая (гаража) и бани.

Письмом Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 2 июля 2019 года в ответ на данное заявление в предоставлении земельного участка отказано.

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - административный ответчик) по отказу в предоставлении земельного участка в собственность и признать его право собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес".

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска Кузнецова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что все обращения административного истца рассмотрены компетентным органом в установленном законом порядке с направлением мотивированных ответов, которые права и законные интересы Кузнецова А.В. не нарушают.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Положениями статьи 39.2 названного Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-29/2020 по иску Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан признано незаконным использование Кузнецовым А.В. самовольно занятого земельного участка общей площадью 239 кв.м, в том числе 194 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером N, 45 кв.м - земли неразграниченной государственной собственности, на Кузнецова А.В. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 239 кв.м.

Данным судебным актом установлено, что разрешения на строительство строений государственными органами не выдавались, акт ввода объектов в эксплуатацию отсутствует, а самовольный характер строений при отсутствии каких-либо прав за земельный участок исключает возможность признания права собственности на них.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что какого-либо неправомерного бездействия административным ответчиком не допущено. Обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке.

Оснований для признания в судебном порядке права собственности административного истца на спорный земельный участок не имеется, поскольку расположенные на нем объекты недвижимости являются самовольными, и правовой статус которых не порождает для Кузнецова А.В. возможности предоставления ему земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения административного искового заявления.

Правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, постановленных на правильном применении норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке доказательств, неверном, произвольном толковании и применении норм материального права, не свидетельствуют о допущенной судами обеих инстанций судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: