Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-1362/2024[88-5286/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Бочкова Л.Б, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург, Ракитовка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3008/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург", Салминой Екатерины Сергеевны, Пудовой Ольги Владимировны, Кирдашева Ильдара Рифхатовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург, Ракитовка" о признании решения общего собрания учредителей недействительным.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, объяснения представителя СНТ "Металлург, Ракитовка" - Ромашина Игоря Сергеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N, председателя СНТ "Металлург, Ракитовка" - Бастан Юрия Викторовича, в поддержание доводов кассационной жалобы, Салминой Екатерины Сергеевны, Пудовой Ольги Владимировны и ее представителя - Яндукова Евгения Александровича, действующего на основании довренности от ДД.ММ.ГГГГ N N, представителя Кирдашева Ильдара Рифхатовича и СНТ "Металлург" - Коржаневскую Елену Владимировну, действующую на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 г. исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург", Салминой Екатерины Сергеевны, Пудовой Ольги Владимировны, Кирдашева Ильдара Рифхатовича, удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с СНТ "Металлург, Ракитовка" в пользу Салминой Е.С. денежные средства в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2023 г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г, решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирдашева Ильдара Рифхатовича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург, Ракитовка" о признании решения общего собрания учредителей недействительным, отменено.

В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования Кирдашева Ильдара Рифхатовича к СНТ "Металлург, Ракитовка" о признании решения общего собрания учредителей недействительным - удовлетворены. Постановлено признать недействительным протокол учредительного собрания СНТ "Металлург, Ракитовка" от ДД.ММ.ГГГГ по созданию СНТ "Металлург, Ракитовка"; признать недействительным протокол общего собрания СНТ "Металлург, Ракитовка" от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 20 - отказано.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

Постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения и оставлении в силе решения суда.

В судебном заседании представитель СНТ "Металлург, Ракитовка" - Ромашин И. С, действующий на основании доверенности, председатель СНТ "Металлург, Ракитовка" - Бастан Ю. В. просили жалобу удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. - отменить.

Салмина Е. С, Пудова О. В. и ее представитель - Яндуков Е. А, действующий на основании доверенности, представитель Кирдашева И. Р. и СНТ "Металлург" - Коржаневская Е. В, действующая на основании доверенности, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие в суд дополнения к кассационной жалобе, а также поступившие возражения на кассационную жалобу представителя Пудовой О.В. - Яндукова Е. А. и отзыв на кассационную жалобу представителя Кирдашева И. Р. и СНТ "Металлург" - Коржаневской Е. В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург", Салмина Е. С, Пудова О. В, Кирдашев И. Р. обратились в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург, Ракитовка" о признании решения общего собрания учредителей недействительным, указав, что создание СНТ "Металлург, Ракитовка" является незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушает права СНТ "Металлург" и иных правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Металлург".

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на положения действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, в том числе на нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Истцами указано, что документы, поданные для государственной регистрации СНТ "Металлург, Ракитовка" содержат недействительные сведения и не соответствуют закону, в связи с чем решение регистрирующего органа является недействительным, как принятое с нарушением требований закона. В частности, истцы выражали несогласие с положениями устава указанного юридического лица, содержащего сведения о том, что оно является правопреемником СНТ "Металлург", тогда как решений о реорганизации последнего никогда не принималось и в ЕГРЮЛ такая информация отсутствует, что может говорить о намеренном внесении ответчиком недостоверной информации в учредительные документы.

В подтверждение данного довода также указано на недостоверность указанных в уставе СНТ "Металург, Ракитовка" сведений об отсутствии задолженности перед кредиторами, об отсутствии факта передачи земель общего пользования. Также, указанное юридическое лицо не могло быть создано бывшими членами СНТ "Металлург", как указано в оспариваемом протоколе учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нем лица заявлений о выходе из СНТ "Металлург" не подавали.

Указанные обстоятельства по мнению истцов влекут недействительность решения о создании СНТ "Металург, Ракитовка", в связи с чем, оно подлежит ликвидации.

Помимо этого, истцами было указано на несоответствие оспариваемых протоколов от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству, в частности положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на нарушение порядка проведения общего собрания СНТ "Металлург, Ракитовка", что по мнению заявителей влечет их недействительность.

Позднее Истцы уточнили исковые требования, просили суд:

- признать протокол учредительного собрания СНТ "Металлург, Ракитовка" от ДД.ММ.ГГГГ по созданию СНТ "Металлург, Ракитовка" недействительным (ничтожным);

- признать протокол общего собрания СНТ "Металлург, Ракитовка" N1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) указанных протоколов, путем признания записи N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации юридического лица СНТ "Металлург, Ракитовка" недействительной;

- обязать МИ ФНС N20 по Самарской области внести запись о недействительности указанной записи;

- обязать СНТ "Металлург, Ракитовка" произвести ликвидацию;

- обязать СНТ "Металлург, Ракитовка" возвратить собственникам земельных участков, находящихся в границах массива "Ракитовка" СНТ "Металлург" денежные средства, перечисленные ими на счет СНТ "Металлург, Ракитовка" в счет уплаты членского взноса и услуг за использование водой и электричеством на дачных участках в границах СНТ "Металлург", а именно: Салминой Е. С. - 4000 руб, Машкевич Г. В. - 11200 руб.;

- обязать СНТ "Металлург, Ракитовка" не чинить препятствий и ограничений при проезде, проходе собственниками земельных участков, находящихся на улицах N "адрес" в границах массива "Ракитовка" СНТ "Металлург" к принадлежащим им на праве собственности участкам; обязать СНТ "Металлург, Ракитовка" не чинить препятствий СНТ "Металлург" при организации и ведения деятельности по созданию благоприятных условий (обеспечению электроэнергией, водой, водоотведением, обращения с твердыми отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечения пожарной безопасности) для ведения гражданами садоводства, огородничества на территории массива "Ракитовка" СНТ "Металлург";

- признать незаконным управление СНТ "Металлург, Ракитовка" имуществом общего пользования СНТ "Металлург" в пределах массива "Ракитовка" СНТ "Металлург", а именно: скважина 1, скважина 2, насос ЭЦВ-10-65-110, расположенные в районе участка N N улица 10; емкости 120 куб.м, 700 куб.м, 190 куб.м, эл.станция КАП; КТП, бытовка, расположенные в районе между участками "адрес" и участком "адрес";

- обязать СНТ "Металлург, Ракитовка" возвратить СНТ "Металлург" из незаконного пользования вышеуказанное имущество;

- взыскать с СНТ "Металлург, Ракитовка" в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком СНТ "Металлург, Ракитовка" заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу 1 января 2019 года, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Статьей 10 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Истцы Кирдашев И. Р, Салмина Е. С, Пудова О. В. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах массива "Ракитовка" СНТ "Металлург", Кирдашеву И.Р. принадлежит земельный участок N N по "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67-75).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правообладателей земельных участков СНТ "Металлург", на котором было принято решение о создании СНТ "Металлург, Ракитовка".

Согласно протоколу учредительного собрания СНТ "Металлург, Ракитовка" от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании присутствовали Бастан Ю.В, Стоволкова Т.В, Тарасова В. И, Яковенко О. В, Усатова Т.В, Мурашкин Г.С, Секисов А.Ю, Литвинцева А.Е. (т. 1, л.д. 47-50).

В соответствии с протоколом N1 общего собрания СНТ "Металлург, Ракитовка" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, приняты следующие решения: подтверждено создание СНТ "Металлург, Ракитовка", в связи с выделением из массива "Ракитовка" в отдельное СНТ в организационно-правой форме - товарищество собственников недвижимости; Согласно списку приняты в члены СНТ "Металлург, Ракитовка" собственники, подавшие заявление о приеме в члены СНТ; Подтверждено принятие Устава СНТ "Металлург, Ракитовка"; принято решение о согласовании передачи части электросетевого хозяйства СНТ "Металлург, Ракитовка" в составе высоковольтной ЛЭП (в т.ч. через Ракитовское шоссе), трансформаторной подстанции в территориальную сетевую организацию в безвозмездное пользование. Утверждены: программы деятельности на краткосрочный и долгосрочный периоды; приходно-расходная смета СНТ на 2021 г. согласно приложению; штатное расписание на 2021 г.; размеры членских вносов и плат; постановление общего собрания по хозяйственным вопросам.

Согласно Уставу СНТ "Металлург, Ракитовка", (т.1. л.д. 165-177) утвержденному собранием членов СНТ "Металлург, Ракитовка", данное Товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членами в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей созданного в соответствии с Конституцией РФ, требованиями ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (п. 1.1 Устава).

Товарищество создано бывшими членами СНТ "Металлург", владеющими на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования или ином праве земельными участками в массиве "Ракитовка" Кировского района г. Самары.

Земельный участок СНТ "Металлург, Ракитовка" представляет собой земельный участок, ранее относившийся к территории СНТ "Металлург", расположенный в массиве "Ракитовка", выделенный для садоводства на основании решения ИК Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города" площадью 79 га, в урочище "Ракитовка" в пределах границ плана-схемы территории СНТ "Металлург", согласованного Министерством имущественных отношений Самарской области в 2014 г. и план-схемы размещения дачных участков на массиве "Ракитовка" СНТ "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок СНТ "Металлург, Ракитовка" состоит из земельных участков, используемых физическими лицами на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования или ином праве, а также из земель общего пользования СНТ "Металлург, Ракитовка", объектов инфраструктуры в границах землеотвода массива "Ракитовка" СНТ "Металлург".

Указано, что СНТ "Металлург, Ракитовка" по обязательствам СНТ "Металлург" в пределах полномочий товарищества отсутствует задолженность перед налоговыми органами, кредитными организациями, контрагентами по заключенным договорам.

СНТ "Металлург, Ракитовка" является правопреемником СНТ "Металлург" в границах землеотвода массива "Ракитовка", в том числе его инфраструктуры, имущества, прав, обязанностей по исполнению ранее заключенных договоров, контрактов, иных обязательств имущественного и неимущественного характера (п. 1.2 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Красноглинскому району г. Самары принято решение о государственной регистрации "создание юридического лица" СНТ "Металлург, Ракитовка", внесена в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица за ОГРН N.

Юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН /КПП N/ N.

На регистрацию при внесении записи в ЕГРЮЛ заявителем представлены следующие документы: заявление о создании ЮЛ, протокол об учреждении, устав и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Салминой Е.С. о взыскании с ответчика 4 000 рублей, поскольку она дважды произвела оплату электроэнергии за 2021 г. и ответчику СНТ "Металлург, Ракитовка" и истцу СНТ "Металлург".

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования заявлены истцами за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кирдашева И.Р, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности указанные обстоятельства, применив к ним нормы закона и разъяснения по их применению, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении требований Кирдашева И.Р.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пунктам 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Кирдашев И.Р. является собственником земельного участка N 15 по ул. Одиннадцатая СНТ "Металлург" массив "Ракитовка" г. Самара на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то обстоятельство, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Кирдашев И.Р. собственником земельного участка не являлся, соответственно о проведении указанного собрания он знать не мог.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация юридического лица при создании СНТ "Металлург, Ракитовка" была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о создании СНТ "Металлург, Ракитовка" с ДД.ММ.ГГГГ находятся в свободном доступе в сети "Интернет" на официальном сайте ФНС России, таким образом, с указанного времени подлежит исчислению двухгодичный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания учредителей, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, с указанным иском Кирдашев И.Р. обратился в суд 3 марта 2023 г, то есть в пределах установленных законом сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества, вытекает и из содержания статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливавшего, что садоводческое товарищество учреждается с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса.

Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 8 июня 2004 г. N 226-О, от 29 сентября 2022 г. N 2491-О, указано, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со статьей 169 ГК Российской Федерации, направленно на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, СНТ "Металлург" - добровольное некоммерческое садоводческое объединение, действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется уточненная план - схема границ СНТ "Металлург" (т.1, л.д. 46).

Из представленного суду апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера Радыгина Д.Ю. следует, что в границы СНТ "Металлург" входят земельные участки Тарасовой В.И, Яковенко О.В, Усатовой Т.В, Секисова А.Ю, Литвинцевой А.Е. Стоволковой Т.В, Мурашкина Г.С. (являющихся учредителями СНТ "Металлург, Ракитовка"); границы СТН "Металлург" частично входят в границы СНТ "Металлург, Ракитовка" и имеют общие границы и пересечения границ.

С учетом того, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в границах территории существующего СНТ "Металлург" создано некоммерческое товарищество СНТ "Металлург, Ракитовка", что в свою очередь может порождать определенные негативные правовые последствия и нарушать права и законные интересы как истцов, являющихся участниками СНТ "Металлург" так и других лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о ничтожности оспариваемых решения общего собрания учредителей и очередного общего собрания членов СНТ "Металлург, Ракитовка" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая соблюдение истцом сроков для обращения с исковым заявлением.

На основании изложенного, судебная коллегия признает принятое судом апелляционной инстанции решение законным и обоснованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что стороной ответчика не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие выделение СНТ "Металлург, Ракитовка" земельных участков под ведение садоводства, что также свидетельствует о незаконности принятого решения о создании СНТ "Металлург, Ракитовка".

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней со ссылками на пропуск истцом срока исковой давности, который по мнению заявителя подлежит исчислению с момента приобретения земельного участка и составляет шесть месяцев, на отсутствие членства истца в СНТ "Металлург", в связи с чем у него отсутствует охраняемый законом интерес в признании указанных решений недействительными, на результаты полученного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам заявителя, действующие процессуальное законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в частности при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд об оспаривании соответствующих решений собраний, не связывает начало течения срока исковой давности исключительно с датой приобретения лицом прав на земельный участок, находящийся в границах СНТ. Как указывалось выше, начало течения срока для обращения в суд в рассматриваемом случае законом определяется со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела обоснованно признано размещение сведений о создании СНТ "Металлург, Ракитовка" с ДД.ММ.ГГГГ, в свободном доступе в сети "Интернет" на официальном сайте ФНС России.

Ссылки жалобы на отсутствие у истца членства в СНТ "Металлург" в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку как указывалось выше, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Так, в рассматриваемом случае, факт создания в границах территории существующего СНТ "Металлург" другого некоммерческого товарищества - СНТ "Металлург, Ракитовка", создает для истца, как собственника соответствующего земельного участка, возможность наступления неблагоприятных правовых последствий, таких как необходимость оплаты одних и тех же услуг двум различным СНТ, ограничение в доступе к соответствующим коммунальным услугам и другие.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, доводы жалобы заявителя со ссылкой на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца к МИ ФНС России N 20 по Самарской области, а также с выводами об оставлении решения суда без изменения в неотмененной части.

Кассационная жалоба в указанной части не содержит доводов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург, Ракитовка" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Л.Б. Бочков

С.Ю. Иванова