Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1583/2024[88-4980/2024]

N 88-4980/2024

29 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев материал N 9-614/2023 по иску Яхина Р. Р. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Яхина Р. Р. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Яхин Р.Р. в лице своего представителя по доверенности Черменского В.Р. обратился в суд с иском ПАО "Группа Ренессанс страхование" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г, указанное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Яхиным Р.Р. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и полагая, что исковое заявление подлежало оставлению без движения для предоставления истцу возможности устранить допущенный недостаток.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

Так, в силу положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом (заявителем) или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление Яхина Р.Р, суд первой инстанции руководствуясь части 4 статьи 131, пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что подача искового заявления при отсутствии собственноручной подписи заявителя, является основанием для его возврата; оснований для оставления заявления без движения не имеется, поскольку установить обращение в суд надлежащего лица не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Яхина Р.Р, подписанное представителем по доверенности Черменским В.Р. (подлинник доверенности приложен к исковому заявлению), подано в суд в виде копии данного документа.

Выводы суда о том, что отсутствие собственноручной подписи заявителя является основанием для возврата искового заявления, основан на неверном применении пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, что соответствует требованиям части 4 статьи 131 названного Кодекса, тем самым оснований для возврата искового заявления по указанному основания у суда не имелось.

При этом, судами нижестоящий инстанций не учтено, что согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без движения для предоставления истцу возможности представить подлинник искового заявления.

Допущенные судами нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г. - отменить, материал по исковому заявлению Яхина Р. Р. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда направить в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в порядке, установленном главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.