Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1642/2024[88-4344/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-5424/2023 по иску ГУ ФССП России по Кировской области к Краеву А.В, Коротаевой Т.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском к Краеву А.В, Коротаевой Т.С, указав, что приказом ФССП России от 25 октября 2021 г. N Краев А.В. назначен на должность "данные изъяты" Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов; приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N-лс Коротаева Т.С. назначена на должность "данные изъяты" Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов. В период прохождения Коротаевой Т.С. и Краевым А.В. внутренней службы в указанной должности Кирово-Чепецким районным судом Кировской области рассмотрено заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С. от 27 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства N. В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, в результате 24 ноября 2022 г. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением заместителем начальника ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области заместителем старшего судебного пристава ФИО2

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 декабря 2022 г. производство по административному делу N2а-1987/2022 прекращено. В дальнейшем ФИО3 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Кировской области судебных расходов. Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 февраля 2023 г. по делу N2а-1987/2022 (материал N13а-201/2023) требования ФИО3 удовлетворены, с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 3000 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 18 мая 2023 г. по делу N33а-2720/2023 определение Кирово-Чепецкого районного суда от 27 февраля 2022 г. изменено, с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб. Платежным поручением от 19 июля 2023 г. N года ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО3 перечислило 2 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в порядке регресса с Краева А.В. и Коротаевой Т.C. убытки в размере 2 000 руб. в пользу УФССП России по Кировской области.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к Краеву А.В, Коротаевой Т.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУФССП России по Кировской области просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Также в кассационной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ГУФССП России по Кировской области.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом директора ФССП России от 25 октября 2021 г. N Краев А.В. назначен на должность "данные изъяты" Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов. Приказом ФССП России от 9 августа 2023 г. N контракт с Краевым А.В. расторгнут, последний уволен со службы принудительного исполнения Российской Федерации 15 августа 2023 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта работника от 10 июля 2023 г. и представления к увольнению.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, утвержденной 1 ноября 2021 г, заместитель начальника отдела должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4), обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ (п. 4.3.18), проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность (п. 4.3.19), несет установленную действующим законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Управление (п. 5).

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N Коротаева Т.С. назначена на должность "данные изъяты" Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 26 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С. от 27 октября 2022 г. исполнительное производство N окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 24 ноября 2022 г. отменено постановление от 27 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства N

В период прохождения Коротаевой Т.С. и Краевым А.В. внутренней службы в указанной должности Кирово-Чепецким районным судом Кировской области рассмотрено заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С. от 27 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства N.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 декабря 2022 г. по делу N 2а-1987/2022 производство по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Кировской области Коротаевой Т.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновление исполнительного производства прекращено на основании заявления административного истца о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

В дальнейшем ФИО3 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Кировской области судебных расходов.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда города Кирова от 27 февраля 2023 г. по делу N2а-1987/2022 (материал N13а-201/2023) требования ФИО3 удовлетворены, с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18 мая 2023 г. по делу N33а-2720/2023 определение Кирово-Чепецкого районного суда от 27 февраля 2023 изменено, с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

29 мая 2023 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области выдан исполнительный лист ФС N, платежным поручением от 19 июля 2023 г. N года ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО3 перечислило 2 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУФССП России по Кировской области в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут быть взысканы в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

Поскольку обстоятельств наступления ответственности ответчиков за ущерб, возмещенный работодателем, не установлено, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не подменяют, а являются позицией истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, понесенные УФССП России по Кировской области расходы на возмещение судебных издержек по делу не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), находящимся в непосредственной причинной связи с поведением работников при исполнении служебных обязанностей.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова