Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-16/2024-(8Г-27250/2023)[88-4722/2024]

Дело N 88-4722/2024

7 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-2083/2023 по иску Кускалиева Самата Бектурсуновича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Тимошенко Григорию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Тимошенко Г.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Кускалиев С.Б. обратился в суд с названным иском к АО "АльфаСтрахование", Тимошенко Г.Г.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключённое между Кускалиевым С.Б, АО "АльфаСтрахование и Тимошенко Г.Г, по условиям которого: Тимошенко Г.Г. обязуется в течение 10 месяцев, начиная с 20 октября 2023 г. по 20 июля 2024 г. включительно выплатить Кускалиеву С.Б. 350 000 руб. по установленному графику.

Для целей урегулирования спора между сторонами Кускалиев С.Б. отказывается от любых гражданско-правовых требований, в том числе требований к Тимошенко Г.Г. и АО "АльфаСтрахование".

В случае, если Тимошенко Г.Г. не произведёт возмещение в установленный мировым соглашением срок, Тимошенко Г.Г. будет обязан выплатить в пользу Кускалиева С.Б. пени в размере 1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.

Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы компенсируются Тимошенко Г.Г, в остальной части они остаются за стороной, которая их понесла и возмещению не подлежат.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац пятый).

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Согласно статье 173 данного кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Статьёй 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Однако судом первой инстанции перечисленные правовые нормы в полной мере не учтены.

По смыслу приведённых нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, по сути, не убедившись с достоверностью в наличии действительного волеизъявления Тимошенко Г.Г. на возникновение соответствующих последствий в виде взыскания с него сумм.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать в определённой мере фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Кроме того, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает нужным отметить следующее.

Как следует из содержания протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г, секретарем было доложено о явке в заседание представителя истца и представителей ответчиков, которые выразили свою позицию о возможности заключения мирового соглашения.

Аналогичный состав явившихся в судебное заседание лиц, просивших об утверждении мирового соглашения, отражён и в оспариваемом определении суда.

Между тем в том же протоколе обозначены данные относительно личности Тимошенко Г.Г. при отсутствии в нём сведений о выяснении мнения названного ответчика по поводу утверждаемых судом условий мирового соглашения, его высказываниях по этому вопросу.

При этом указанные противоречия в настоящее время устранить не представляется возможным ввиду отсутствия на представленном в материалах дела диске аудиозаписи судебного заседания.

То обстоятельство, что согласно протоколу в судебном заседании принимал участие представитель Тимошенко Г.Г, само по себе не свидетельствует о соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения, поскольку таковое данным лицом подписано не было.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов