Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1760/2024[88-4982/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А. и Мирсаяпова А.И, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-384/2023 по иску Кузнецова А. В. к акционерному обществу Страховая Компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Кузнецова А. В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения кассатора Кузнецова А. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая Компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование"), в котором просил признать страховым случаем установление инвалидности второй группы и взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по Программе коллективного страхования в размере 568 480, 41 руб, по договору страхования в размере 150 000 руб, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кузнецовым А.В, ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о не наступлении страхового случая не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права о толковании условий договора.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов, что 11 августа 2021 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Кузнецовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 679 825, 97 руб. на срок до 11 ноября 2025 г.

В этот же день, между Кузнецовым А.В. (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) заключен договор страхования по программе "Защита вас и ваших близких", на условиях, содержащихся в страховом полисе-оферте N (далее - Страховой полис).

В соответствии с разделом "Страховые случаи" Страхового полиса страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая.

Также на основании заявления истца он присоединен к Программе коллективного страхования N. Указанной программой страхования наступление инвалидности не отнесено к страховым случаям.

1 апреля 2022 г. истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболевания на срок до 1 апреля 2023 г.

В соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу причиной установления инвалидности является заболевание.

Согласно медицинским документам истец состоит на учете с 6 декабря 2021 г. у врача- онколога, 14 октября 2021 г. ему установлен диагноз "рак прямой кишки", с 29 ноября 2021 г. по 13 декабря 2021 г. он находился на стационарном лечении в отделении абдоминальной онкологии.

По факту установления второй группы инвалидности истец обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 29 апреля 2022 г. страховщик отказал в страховой выплате по тем основаниям, что установление истцу 2 группы инвалидности в результате заболевания не является страховым случаем.

Разрешая спор, руководствуясь 934, 940, 434, 432, 942, 943, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), суд первой инстанции, исходя из того, что из условий полиса-оферты "Защита Вас и Ваших близких" страховым случаем может быть признана инвалидность, наступившая только в результате несчастного случая, а инвалидность истца наступила в результате заболевания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании установления инвалидности истцу страховым случаем, взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнив, что, подписав заявление на согласие быть застрахованным в АО СК "РСХБ - Страхование", оформленное полисом-офертой "Защита Вас и Ваших близких" Кузнецов А.В, ознакомился с его содержанием, в том числе перечнем случаев, признаваемых страховыми. Условиями договора страхования, содержащимися в страховом полисе, страховым случаем признается установление инвалидности только результате несчастного случая, при этом, истец не был лишен возможности заключить договор на более приемлемых для него условиях с иной страховой организацией или не заключать такой договор.

Согласно Программе коллективного страхования N 5 страховым событием является смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни. Указанные условия сторонами согласованы при подключении истца к Программе страхования, о чем свидетельствуют подписи Кузнецова А.В. в представленных документах; заключенный договор носит двусторонний характер, содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому страхователь, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Проверив доводы истца о не доведении до него информации об условиях договора страхования, о том, что он введен в заблуждение относительно объема страхования и страховых рисков, а также, что Полис - оферта ему вручен только при обращении за страховой выплатой, суд апелляционной инстанции отклонил их, как опровергаемые материалами дела, в том числе подписанного истцом заявления на присоединение к программе страхования, из которого следует, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора страхования, в том числе страховых рисках. Описание данных рисков понятны, двусмысленного трактования не допускают. Наличие же в тексте и названии Программы страхования такого понятия как страхование от болезни и несчастного случая является общим, не исключает возможности установления сторонами договора конкретного страхового риска.

Проверив доводы касаемо Полиса-оферты, суд апелляционной инстанции полагал их подлежащим отклонению, поскольку согласно Преамбуле данного Полиса, согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях считается оплата страховой премии в полном объеме. Страховая премия оплачивается страхователем после ознакомления с условиями, содержащимися в Полисе-оферте и Правилах, подтверждая тем самым свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Согласно пункту 4 Полиса дата заключения Полиса-оферты соответствует дате оплаты Полиса-оферты.

Согласно платежному поручению N от 11 августа 2021 г. Кузнецов А.В. оплатил страховую премию, указав, что это оплата по полису N, соответственно условия страхования ему были понятны и им приняты.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, правовое регулирование различает понятия "несчастный случай" и "болезнь".

Договор страхования заключён Кузнецовым А.В. на случай наступления страховых случаев, в частности, инвалидности застрахованного I или II группы в результате несчастного случая, в соответствии с условиями, изложенными в полисных условиях и в Правилах страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Правила страхования, подробно и квалифицированно дают понятие несчастного случая и заболевания, как страхового случая, страхователь имел полную информацию об условиях страхования и был вправе заключить договор страхования на предложенных условиях, либо отказаться от него.

Оснований полагать, что судами нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, не усматривается.

Проанализировав условия договора страхования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы вследствие заболевания не может признаваться страховым случаем, а потому правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правомерно не усмотрели в настоящем деле обстоятельств, с которыми общие нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальные нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", связывают наступление ответственности страховщика за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора страхования.

Соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о том, что договор страхования заключен со страхователем в соответствии с добровольно выбранными страховыми рисками, с Правилами страхования он был ознакомлен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, аналогичны позиции истца по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: