Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1905/2024[88-4989/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А. и Мирсаяпова А.И, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-514/2022 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Тимофеевой Ю. И. о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заслушав объяснения представителя кассатора - Агаджаняна Г. А. (диплом о высшем юридическом образовании N, доверенность N от 25 декабря 2023 г.) судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тимофеевой Ю.И, в котором просило взыскать убытки, понесенные в результате страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО в сумме 527 367, 46 руб, в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, Долгих Н.И.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены, взыскано с ТимофеевойЮ.И. в пользу САО "ВСК" 527 367, 46 руб. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 8 473, 67 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной САО "ВСК", ставиться вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель указывает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не установлено, какой именно договор был заключен между страховщиком. Доказательств оплаты страховой премии в размере 13 209, 02 руб. ответчиком не представлено. Спорный договор заключен в электронной форме, тогда как судом применены нормы материального права, регулирующие порядок заключения договора на бланках строгой отчётности. Не разрешено судом заявление истца о подложности доказательств, а именно спорного полиса, представленного ответчиком. Выражает несогласие с данной судом оценкой объяснений Долгих Н.И.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

6 марта 2024 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин 13 марта 2024 г.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов, что 10 июня 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Тимофеевой Ю.И, управлявшей автомобилем Nissan Murano, повреждены автомобили Mitsubishi Pajero Sport и BMW-335D, принадлежащие Аверкову А.И. и Румянцеву А.С. соответственно.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Murano Тимофеевой Х.Х. была застрахована в САО "ВСК", Аверкова А.И. - в ООО "СК "Согласие", Румянцева А.С. - в АО "Группа Ренессанс Страхование".

В порядке прямого возмещения ущерба ООО "СК "Согласие" выплатило Аверкову А.И. страховое возмещение в размере 299 310, 20 руб, АО "Группа Ренессанс Страхование" Румянцеву А.С. - 326 467, 46 руб.

30 сентября 2020 г. и 29 декабря 2020 г. САО "ВСК" по суброгационным требованиям выплатило ООО "СК "Согласие" и АО "Группа Ренессанс Страхование" в общей сумме 527 367, 46 руб.

Из представленного ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия электронного полиса серииХХХ Nот 13 мая 2020 г. следует, что Тимофеевой Х.Х. как собственником автомобиля Nissan Murano (идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, ПТС N) заключен договор ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, на период с 17 мая 2020 г. по 16 мая 2021 г. с уплатой страховой премии в размере 13 209, 02 руб.

Согласно представленным страховщиком сведениям, подтвержденных данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС РСА), по страховому полису серииХХХ Nот 13 мая 2020 г. со сроком действия с 17 мая 2020 г. по 16 мая 2021 г. с уплатой страховой премии в размере 209, 02 руб, страхователем Долгих Н.И. по договору ОСАГО застрахован риск наступления его гражданской ответственности как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средствомNissan Murano (идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, 2020 года выпуска, ПСМ N), собственником которого является Тимофеева Х.Х.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на сведения АИС РСА и отсутствие доказательств уплаты страховой премии в размере 13 209, 02 руб, пришел к выводу, что гражданская ответственность владельца автомобиля "Nissan Murano" застрахована САО "ВСК", однако Тимофеева Ю.И. не включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем иск удовлетворил. При этом суд первой инстанции также указал, что объяснение третьего лица Долгих Н.И. о том, что он не заключал договор ОСАГО в отношении автомобиля "Nissan Murano", не подтверждает позицию ответчика, отметив также, что недействительным страховой полис не признан.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, оценив объяснения третьего лица Долгих Н.И. о том, что он не заключал и никому не поручал от своего имени заключать договор ОСАГО с САО "ВСК" в отношении названного выше автомобиля Nissan Murano в совокупности с объяснениями ответчика Тимофеевой Х.Х. о том, что она не уполномочила Долгих Н.И. на заключение договора в отношении своего транспортного средства, не выдавала ему доверенность, в Белгородскую область не выезжала; исходя из того, что страховой полис не мог быть выдан страховщиком иначе как непосредственно после уплаты страховой премии в размере 13 209, 02 руб. по договору ОСАГО от 13 мая 2020 г, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим Тимофеевой Х.Х.; учитывая, что имеющийся у ответчика страховой полис не оспорен и недействительным не признан, пришел к выводу, что гражданская ответственность причинителя вреда Тимофеевой Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по представленному ответчиком суду страховому полису, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда апелляционной инстанции, как преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что страховщики потерпевших выплатили страховое возмещение собственникам поврежденных автомобилей в порядке прямого возмещения убытков исходя из того, что ответственность причинителя вреда застрахована САО "ВСК".

Предъявляя регрессный иск, САО "ВСК", по существу признавал наличие договора ОСАГО, заключенного Долгих Н.И. в отношении принадлежащего Тимофеевой Х.Х. автомобиля Nissan Murano, основывая свои требования на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г, вопрос о том, был ли заключен данный договор, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку наличие либо отсутствие этого договора влекут разные правовые последствия.

Между тем, суд апелляционной инстанции данное указание не исполнил, проанализировав объяснения третьего лица Долгих Н.И. и Тимофеевой Х.Х, каких-либо суждений относительно договора ОСАГО, заключенного Долгих Н.И, не привел, тогда как установление данного обстоятельства, как указано выше, влечет разные правовые последствия разрешения заявленных исковых требований.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховой полис в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащего Тимофеевой Х.Х, не мог быть выдан страховщиком иначе как непосредственно после уплаты страховой премии в размере 13 209, 02 руб, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Факт уплаты страховой премии в размере 13209, 02 руб. оспаривался САО "ВСК" с предоставлением доказательств поступившей оплаты по страховому полису серииХХХ Nот 13 мая 2020 г. в размере 209, 02 руб.

Из материалов дела не следует, что ответчиком Тимофеевой Ю.И. были представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты страховой премии в размере 13209, 02 руб, и на наличие таковых она не ссылалась, указав в апелляционной жалобе доводы, что в отношении нее и Тимофеевой Х.Х. были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц при оформлении полиса ОСАГО и выплата страхового возмещения является виной страховщика.

Правовой оценке данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал, придя к выводу о заключённости договора ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по вышеприведенному мотиву.

Судом апелляционной инстанции не дано объяснений факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных страхователей и разных условий страхования, тогда как о необходимости дать оценку данному обстоятельству указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г.

Признавая действующим договор ОСАГО по условиям страхового полиса, представленного ответчиком, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам представителя истца о подложности данного полиса и его изготовления путем редактирования фотоизображения.

Следует обратить внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права, которое выразилось в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 5 октября 2023 г, тогда как в материалы дела подшит протокол судебного заседания по другому гражданскому делу N 33-12623/2023.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: