Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2202/2024[88-5127/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И. и Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО"Заинский сахар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-16/2023 по иску АО "Заинский сахар" к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Заинский сахар" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19 июня 2015 г. ФИО1 был принят к истцу на работу на должность начальника смены, что подтверждается трудовым договором от 19 июня 2015 г. N 71. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июля 2021 г. к трудовому договору N 7 ответчик переведен на должность главного инженера.

20 августа 2021 г. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут произошел пожар в помещении компрессорных установок здания известково-обжигательной печи ОАО "Заинский сахар". По факту пожара было проведено служебное расследование, по итогам которого составлен акт от 30 сентября 2021 г. N 87-ОД, которым установлено, что в результате пожара повреждено следующее имущество: компрессор N 1, компрессор N 2, электрические кабели, а именно кабель силовой ВВГ 4*10-20 метров, кабель КВВГ 19*1, 5-20 метров, кабель освещения ВВГ 4*4-30 метров, кабель питания скип подъема газовой печи АВВГ 4-120-10 метров. Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость строительных и монтажных работ по восстановлению помещения составляет 67140 рублей, стоимость нового винтового компрессора воздушного охлаждения 1734556 рублей, стоимость проведения работ по замене блока управления на компрессоре составляет 597438 рублей. Остаточная стоимость двух компрессоров, пострадавших при пожаре составляет 216401 рубль 04 копейки. Общая сумма ущерба от пожара составляет 2615535 рублей 04 копейки.

В ходе служебного расследования получены объяснительные работников: 23 августа 2021 г. - от главного механика ФИО14 и газорезчика ФИО13; 21 августа 2021 г. - от электросварщика ФИО12; 20 августа 2021 г. - от мастера участка известково-обжигательной печи ФИО7; 10 сентября 2021 г. - от специалиста гражданской обороны и пожарной безопасности ФИО8

Согласно пункту 1.4 "Инструкции о мерах пожарной безопасности в ОАО "Заинский сахар" 01-2017, утвержденной приказом Генерального директора ОАО "Заинский сахар" от ДД.ММ.ГГГГ N, ответственность за пожарную безопасность в служебных, производственных, складских и других помещениях ОАО "Заинский сахар" возлагается на их руководителей или других должностных лиц, назначенных приказом.

Согласно акту о причине пожара в ОАО "Заинский сахар" от 1 сентября 2021 г..комиссия в составе председателя комиссии: главного инженера ОАО "Заинский сахар" ФИО1, членов комиссии: начальника отдела промышленной безопасности и гражданской обороны ФИО5, специалиста по ГО и ПБ ФИО8, начальника ОПК ФИО6 установила, что 16 июля 2021 г..комиссионно в составе: главный инженер ФИО1, мастер участка известково-обжигательной печи ФИО7, специалист ГО и ПБ ФИО8, ведущий инженер ООО "Энергощит-К" ФИО9 была составлена и утверждена дефектная ведомость о неисправности приемно-контрольного прибора "Гранит-8" и вещателей пожарных (ИП 101-1 А-А1). Также установлено, что техническое обслуживание и ремонт производится по договору NДЭ-К-250 от 15 декабря 2020 г..ООО "Энергощит-К", на основании лицензии 3-Б/01938 от 23 сентября 2013 г..Таким образом, система АПС в здании известково-обжигательной печи находилась в ремонте. Данная комиссия, наиболее вероятной причиной пожара указала нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи электросварщиком ФИО10 и газорезчиком ФИО11, под руководством работ главным механиком ФИО14, а именно пункта 318 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации", которые не обеспечили контроль места производства, работ в течение не менее 4 часов после завершения работ, а также пункта 372 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, не был оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Комиссия по результатам служебного расследования по факту произошедшего пожара пришла к выводу о том, что 20 августа 2021 г..в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут электросварщик ФИО12 вместе с газорезчиком ФИО11 в отсутствие наряда-допуска на проведение огневых работ, по устному распоряжению главного механика ФИО14, в нарушение правил и норм пожарной безопасности, проводили огневые работы по демонтажу трубопровода в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи. Кроме того, после окончания работ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут электросварщик ФИО12 и газорезчик ФИО11 не обеспечили контроль места производства огневых работ на отсутствие возможных источников возгорания. Главный механик ФИО14 не оформил наряд-допуск на проведение огневых работ и не ознакомил с ним сотрудников. Мастер участка известково-обжигательной печи ФИО7, являясь ответственным за пожарную безопасность помещения известково-обжигательной печи, зная о неисправной автоматической пожарной сигнализации, допустил проведение огневых работ в помещении, не проконтролировал соблюдение правил пожарной безопасности и не предпринял мер по ускорению восстановления неисправностей автоматической пожарной сигнализации. Специалист гражданской обороны и пожарной безопасности ФИО8 не проконтролировал соблюдение действующих правил и норм пожарной безопасности, а также установление противопожарного режима, не принял меры по пресечению выявленных нарушений противопожарного режима, создающих угрозу деятельности ОАО "Заинский сахар" и его работникам. Главный инженер ФИО1 не проконтролировал соблюдение персоналом правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Выводом комиссии по причине пожара указаны небрежные действия (бездействия) сотрудников ОАО "Заинский сахар", нарушение правил и норм правил и норм пожарной безопасности, отсутствие контроля со стороны руководящего состава "Заинский сахар", что привело к пожару и причинению материального ущерба ОАО "Заинский сахар".

В соответствии с приказом ОАО "Заинский сахар" от 7 мая 2021 г. N 61 "О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность", согласно пункту 4 данного приказа ответственным лицам за пожарную безопасность в Обществе по подразделениям в своей работе указано руководствоваться требованиями Инструкций по пожарной безопасности в ОАО "Заинский сахар", введенных в действие приказом от 28 марта 2017 г. N 232 "О введении в действие Инструкций по зной безопасности на ОАО "Заинский сахар".

Истец считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вследствие этих действий ущербом доказана. Факт нарушения ответчиком должностных обязанностей является установленным, а косвенный умысел работника, направленный на причинение вреда, также доказанным.

Истцом 28 октября 2021 г. издан приказ N 668/к о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка. Размер среднего месячного заработка ответчика составляет 102047 рублей 87 копеек. Сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 371144 рубля 89 копеек, остаток не возмещенного работником ущерба составляет 269097 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, АО "Заинский сахар" просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу: возмещение материального ущерба в размере 269097 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей 97 копеек.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 г. исковые требования АО "Заинский сахар" удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу истца взысканы: возмещение материального ущерба в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО "Заинский сахар" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Заинский сахар" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Заинский сахар" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель АО "Заинский сахар" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2023г, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО14 и ФИО1 к ОАО "Заинский сахар" о признании незаконным и отмене акта о результатах служебного расследования по факту произошедшего пожара, о признании незаконным акта о причине пожара, о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконными и отмене приказов о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО "Заинский сахар" согласно трудовому договору от 19 июня 2015 г. N 71 на должность начальника смены, дополнительным соглашением от 30 июля 2021 г. переведен на должность главного инженера.

По условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными документами Общества, указанием руководства, инструкциями, правилами и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Должностной инструкции от 21 сентября 2017 г. главный инженер контролирует соблюдение правил технической эксплуатации, промышленной безопасности, правил охраны труда и пожарной безопасности. Пунктом 5.5 должностной инструкции на главного инженера возложена ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной безопасности.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 19 октября 2020 г, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления.

В силу пунктов 4.1-4.4 должностной инструкции ФИО1, являясь при этом должностным лицом, в рамках своей компетенции имел право самостоятельно решать вопросы, вытекающие из его обязанностей, запрашивать лично у сотрудников общества информацию, объяснения и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, требовать и получать от других структурных подразделений необходимые документы и информацию по вопросам входящим в компетенцию подразделения и вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными инструкцией обязанностями.

Таким образом, в силу положений пунктов 4.1-4.4 вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1, являясь при этом должностным лицом, действуя с разумной степенью осмотрительности и добросовестности, в целях надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе и по соблюдению требований пожарной безопасности, имел право требовать руководителей других структурных подразделений ОАО "Заинский сахар" проведения всех необходимых мероприятий, в том числе по соблюдению требований пожарной безопасности.

20 августа 2021 г. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут произошел пожар в помещении компрессорных установок здания известково-обжигательной печи ОАО "Заинский сахар".

Согласно протоколу осмотра места пожара в помещении компрессорных установок 20 августа 2021 г. комиссией в ходе осмотра установлено, что пожар произошел в здании известково-обжигательной печи в помещении компрессорных установок. Здание категории пожаровзрывоопастности - "Г". Данный протокол подписан, в том числе ФИО1 и ФИО15 без каких-либо замечаний.

По факту пожара проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен акт N 87-ОД от 30 сентября 2021 г, которым установлено, что в результате пожара повреждено следующее имущество: компрессор N 1, компрессор N 2, электрические кабеля, а именно кабель силовой ВВГ 4*10-20 метров, кабель КВВГ 19*1, 5-20 метров, кабель освещения ВВГ 4*4-30 метров, кабель питания скип подъема газовой печи АВВГ 4-120-10 метров.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ОАО "Заинский сахар" стоимость строительных и монтажных работ по восстановлению помещения составляет 67140 рублей, стоимость нового винтового компрессора воздушного охлаждения 1734556 рублей, стоимость проведения работ по замене блока управления на компрессоре составляет 597438 рублей. Остаточная стоимость двух компрессоров, пострадавших при пожаре составляет 216401 рубля 04 копейки.

По результатам проведенного служебного расследования, работодателем ОАО "Заинский сахар" в установленный законом месячный срок (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение пунктов 3.5.5, 5.5 должностной инструкции от 21 сентября 2017 г, отсутствие контроля за соблюдением персоналом техники безопасности и противопожарной безопасности в отношении ФИО1 как главного инженера приказом работодателя N 271/а от 1 января 2021 г. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом N 668/к от 28 октября 2021 г. с главного инженера КлюкинаД.В. поручено удерживать сумму причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка - 102027 рублей 87 копеек, в порядке и сроки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, но не более 20% заработка ежемесячно до полного погашения суммы ущерба.

Решением суда также установлено, что приказом заместителя руководителя генерального директора АО "Агросила" по вопросам деятельности ОАО "Заинский сахар" N 61 от 7 мая 2021 г. главный инженер ФИО1 назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в ОАО "Заинский сахар".

В силу пункта 4 этого приказа ответственным лицам за пожарную безопасность предписано руководствоваться требованиями Инструкций по пожарной безопасности в ОАО "Заинский сахар", введенных в действие приказом N 232 от 28 марта 2017 г.

Согласно пункту 12 данного приказа ФИО1 входит в состав пожарно-технической комиссии для проведения проверок состояния пожарной безопасности, при этом ФИО1 является председателем данной комиссии.

Согласно положениям пункта 1.1 Инструкции о мерах пожарной безопасности в ОАО "Заинский сахар" ИПБ-01-2017 (далее по тексту - Инструкция), введенной в действие приказом ОАО "Заинский сахар" N 232 от 28 марта 2017 г, к работам допускаются только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, ФИО1 в свою очередь обучение прошел и соответственно обладал необходимыми и специальными познаниями в области противопожарной безопасности.

Из удостоверения N 01674 от 17 июня 2021 г, выданного ООО "Искра" ФИО1, видно, что последний прошел обучение по мерам пожарной безопасности по 16-часовой программе пожарно-технического минимума.

По пункту 1.4 вышеуказанной Инструкции о мерах пожарной безопасности в ОАО "Заинский сахар", ответственность за пожарную безопасность возлагается на руководителей или должностных лиц, назначенных приказом.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, лицо, ответственное за пожарную безопасность, обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств и противопожарных преградах) и организует не реже I раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 5.3 Инструкции, лицо, ответственное за пожарную безопасность, обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документацией заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно пункту 7.1.1 Инструкции, ответственность за разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ на предприятии возлагается на лицо, назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

К огневым работам относят производственные операции, связанные с применением открытого огня, искрообразованием и нагреванием до температуры, способной вызвать воспламенение материалов и конструкций (пункт 7.1.2).

Как установлено судом, при проведении регламентных работ 16 июля 2021 г. по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации на объекте известково-газовых печей ОАО "Заинский сахар", сотрудниками ООО "Энергощит-К" была составлена дефектная ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики, в которой были отражены следующие неисправности: датчики вышли из строя (ИП101-1А-А1) - 10 штук; неисправен прибор приемно-контрольный (Гранит-8) - 1 штука.

Данная дефектная ведомость была подписана мастером участка известково-обжигательной печи ФИО7, специалистом ГОиПБ ФИО15, утверждена главным инженером ФИО1

Как видно из объяснений ФИО1, данным работодателю в ходе служебного расследования 9 сентября 2021 г, о том, что 16 июля 2021 г. автоматическая пожарная сигнализация в здании известково-обжигательной печи находилась в неисправном состоянии, он знал, указал, что ответственным лицом за пожарную безопасность в здании известково-обжигательной печи ФИО7 не были приняты своевременные меры по устранению неисправностей АПС и пожарной безопасности. Также усматривается отсутствие контроля со стороны ответственного лица, на которого возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности в ОАО "Заинский сахар" - специалиста ГОиПБ ФИО8

Суд указал, что главный инженер ФИО1, являющийся лицом, ответственным за пожарную безопасность всего Общества, не проконтролировал, какие меры приняты по ремонту неисправностей пожарной сигнализации и не обращался к вышестоящему руководству в целях устранения выявленных нарушений, документов, подтверждающих обращение к руководству (служебных записок, докладных и т.п.), суду не представлено.

В момент пожара автоматическая пожарная система была не исправна, то есть прошло более 1 месяца с даты составления дефектной ведомости, но при этом никаких мер по ремонту принято не было.

Приказом заместителя генерального директора АО "Агросила" по вопросам деятельности ОАО "Заинский сахар" N 80 "О проведении огневых работ на территории ОАО "Заинский сахар" от 21 июня 2021 г. утверждена "Инструкция об организации безопасного проведения сварочных и других огневых работ в ОАО "Заинский сахар" (далее по тексту - Инструкция). На лиц, ответственных за пожарную безопасность, возложена обязанность за обеспечение мер противопожарной безопасности во время проведения временных огневых работ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 21 июня 2021 г.

Согласно пункту 1.2 Инструкции ответственность за разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ в подразделениях АО "Заинский сахар" возлагается на руководителей подразделений, а также на лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 1.9 Инструкции для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки, вентиляционные, монтажные и другие проемы в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции на проведение огневых работ, в том числе и в аварийных случаях должен быть письменно оформлен наряд-допуск согласно Приложению N1 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5.6 Инструкции лицо, утвердившее наряд-допуск на проведение огневых работ, руководитель структурного подразделения, где выполняются огневые работы, или лицо, его замещающее, начальник смены, лица, ответственные за подготовку и проведение огневых работ, исполнители несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 363 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, при проведении огневых работ после завершения огневых работ должно быть обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов.

В соответствии с пунктом 372 указанных Правил на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, работы с паяльной лампой, резка металла механизированным инструментом с образованием искр) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не принял своевременных мер для предотвращения ущерба, что выразилось в несоблюдении контроля пожарной безопасности помещения, а также при проведении огневых работ: дал указание для проведения огневых работ в помещении компрессорных установок при неисправной системе пожарной сигнализации, не принял дополнительных мер противопожарной безопасности для избежания возникновения пожара во время проведения временных огневых работ, не проконтролировал оформление наряда-допуска на выполнение временных огневых работ, не довел до вышестоящего руководства информацию о неисправности системы АПС. Кроме этого, назначив ответственным лицом за проведение огневых работ ФИО14, ФИО1 знал, что тот совместно с ним в составе комиссии в 9 часов 00 минут ушел на приемку завода после ремонтной компании, но при этом должен был находиться на месте проведения огневых работ и контролировать работу исполнителей, вместе с тем, работники остались в помещении компрессорных установок без контроля одни.

Согласно приказу ОАО "Заинский сахар" N 101 от 9 августа 2021 г. "Об утверждении штатного расписания и организационной структуры" в подчинении главного инженера находится ремонтно-механическая служба (под руководством главного механика ФИО14) и участок известково-обжигательной печи (под руководством мастера ФИО7). С приказом ФИО1 ознакомлен 9 августа 2021 г, что подтверждается его подписью в листе согласования.

Из материалов служебного расследования установлено, что 20 августа 2021 г. по указанию главного инженера ФИО1 в 8 часов 00 минут на утренней планерке ФИО14 направил электросварщика ФИО12 и газорезчика Мингалина P.M. на демонтаж трубопровода в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи. Демонтаж данной трубы был необходим из-за уменьшения производительности (стенки трубопровода покрылись накипью). При этом, наряд-допуск на проведение временных огневых работ, отсутствовал.

Согласно приказу ОАО "Заинский сахар" N 105 от 20 августа 2021 г. была создана комиссия для расследования пожара в составе: председателя комиссии-главного инженера ОАО "Заинский сахар" ФИО1, членов комиссии: начальника отдела промышленной, безопасности и гражданской обороны ФИО5, специалиста по ГО и ПБ ФИО8, начальника ОПК Щербаковой P.P.

Комиссия, изучив все возможные источники пожара и исключив следующие: курение в помещении компрессорных установок, проникновение третьих лиц на объект, короткое замыкание, самопроизвольное возгорание компрессора из-за его неисправности, пришла к выводу, что наиболее, вероятной причиной пожара стало: нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи электросварщиком ФИО12 и газорезчиком ФИО11 под руководством работ главным механиком ФИО14, а именно пункта 318 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации", которые не обеспечили контроль места производства, работ в течение не менее 4 часов после завершения работ. А также пункта 372 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, не был оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Комиссия дала заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами происшествия, и признала виновным лицом главного механика ОАО "Заинский сахар" БурмистроваС.А, который в нарушение пункта 2.1. Инструкции "О проведении огневых работ на территории ОАО "Заинский сахар", утвержденной приказом ОАО "Заинский сахар от 21 июня 2021 г. N 80, допустил к производству огневых работ по демонтажу стальной трубы диаметром 159 мм в помещении компрессорных установок 20 августа 2021 г. без оформленного и согласованного наряда-допуска, на проведение электрогазосварочных и других огневых работ в помещении компрессорных установок.

Также по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу о виновности истца ФИО1, который в нарушение пунктов 3.1.5, 5.5 Должностной инструкции главного инженера не проконтролировал соблюдение персоналом техники безопасности и противопожарной безопасности.

Суд при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ОАО "Заинский сахар" пришел к выводу о том, что его вина в возникновении пожара, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинно-следственная связь работодателем ОАО "Заинский сахар" доказаны, исключающие материальную ответственность работников обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеются. Судом также указано, что имеется противоправность поведения (действия и одновременно бездействия) причинителя вреда ФИО1, присутствует также вина работника в причинении ущерба, имеется причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом АО "Заинский сахар".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО"Заинский сахар" в части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Заинского городского Республики Татарстан от 12 января 2022 г. установлено, что работодателем доказано, что в данном конкретном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, имеется противоправность поведения (действия и одновременно бездействия) причинителя вреда ФИО1, присутствует также вина работника в причинении ущерба, имеется причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ОАО "Заинский сахар", наличие прямого действительного ущерба работодателю ОАО "Заинский сахар" доказано допустимыми доказательствами, а также установлен работодателем конкретный размер причиненного ущерба ОАО "Заинский сахар".

Согласно акту от 30 сентября 2021 г. о результатах служебного расследования по факту произошедшего пожара в помещении компрессорных установок здания известково-обжигательной печи, находящейся на территории ОАО "Заинский сахар", по факту пожара от 20 августа 2021 г. установлено, что в результате пожара пострадало два воздушных компрессора и силовые электрические кабели. Главный инженер ОАО "Заинский сахар" ФИО1, в нарушение пунктов 3.1.5, 5.5 Должностной инструкции от 20 ноября 2014 г. совершил дисциплинарный проступок, а именно с его стороны отсутствовал контроль за соблюдением персоналом техники безопасности. Этим же актом установлены работники, виновные в причинении работодателю ущерба, в связи с чем комиссия предложила привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания: главного инженера ФИО1, главного механика ФИО14, электросварщика ФИО12, газорезчика ФИО13, мастера участка известково-обжигательной печи ФИО7, специалиста гражданской обороны и пожарной безопасности ФИО8 С указанным актом ФИО1 ознакомлен 20 декабря 2021 г.

На основании указанного выше акта вынесены приказы о дисциплинарном взыскании, удержании из заработной платы денежных средств в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 12 января 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Клюкина Д.В. установлена. При этом, суд первой инстанции учел, что оспоренные Клюкиным Д.В. приказ от 28 октября 2021 г. N/к о взыскании суммы причиненного ущерба, а также акты от 30 сентября 2021 г. и от 1 сентября 2021 г. судом признаны законными.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения материального ущерба, суд первой инстанции, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения ФИО1 снизил подлежащую взысканию в качестве материального ущерба сумму до 200000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, не соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу работодателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению, указал, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере отсутствовали, работник мог быть привлечен к материальной ответственности лишь в пределах своего среднего месячного заработка на основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенным с ответчиком трудовым договором не предусмотрена его полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в Перечне работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками", занимаемая КлюкинымД.В. должность "главный инженер" не предусмотрена.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ОАО "Заинский сахар" (размер ущерба рассчитан с применением программного обеспечения "ГРАНД-Смета") стоимость строительных и монтажных работ по восстановлению помещения составляет 67140 рублей, стоимость нового винтового компрессора воздушного охлаждения 1734556 рублей, стоимость проведения работ по замене блока управления на компрессоре составляет 597438 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость двух компрессоров, пострадавших при пожаре составляет 216401 рубль 04 копейки. Общая сумма ущерба составляет 2615535 рублей 04 копейки, без учета НДС - 2226869 рублей 37 копеек.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и справок о доходах и суммах физического лица за 2021-2022 г.г, ФИО1 получил доход, работая в АО "Заинский сахар". Средний доход составляет за 2021 г. - 99910 рублей 54 копейки, за 2022 г. - 76471 рублей 08 копеек.

Приказом от 28 октября 2021 г. N 668/к с главного инженера ФИО19 удержана сумма причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка - 102027 рублей 87 копеек, в порядке и сроки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, но не более 20% заработка ежемесячно до полного удержания суммы. Указанная в приказе работодателя сумма удержана с ответчика в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности и взыскания с него заявленной АО "Заинский сахар" суммы материального ущерба у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отменил решение суда, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Заинский сахар" в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен работодателю в результате умышленных действий ФИО1, в связи с чем на него может быть возложена полная материальная ответственность, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы АО "Заинский сахар".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Заинский сахар" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

И.В. Назарова