Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2216/2024[88-4915/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу N2-1709/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Чупахину В.С. о взыскании переплаты по социальным выплатам.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском к Чупахину В.С. В обоснование требований истцом указано, что Чупахин В.С. состоял на учёте как получатель пенсии по случаю потери кормильца. Для продления пенсии Чупахиным В.С. представлена справка от 10 ноября 2016 г. о том, что он обучается по очной форме обучения в ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум" г. Оренбурга, срок окончания обучения 31 января 2017 г, впоследствии представлена справка от 10 сентября 2018 г. о зачислении Чупахина В.С. в сельскохозяйственный колледж - филиал ФГБОУ ВО "ОГАУ", срок окончания обучения 1 июля 2022 г. Вместе с тем согласно архивной справке от 10 ноября 2021 г. Чупахин В.С. отчислен со 2 марта 2020 г. из учебного заведения на основании приказа от 2 марта 2020 г. N, о чем он не уведомил ответчика, в связи с чем за период с 1 марта 2020 г. по 3 октября 2021 г. ответчиком незаконно была получена пенсия по случаю потери кормильца в "данные изъяты" и единовременная выплата в сумме "данные изъяты" В адрес Чупахина В.С. направлено письмо с требованием о погашении суммы образовавшейся переплаты, однако задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Чупахина В.С. в свою пользу переплату излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере 237736, 83 руб, единовременной выплаты в размере 10000 руб.

Определением суда от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО "ОГАУ".

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Чупахину В.С. о взыскании переплаты излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере 237736, 83руб, единовременной выплаты в размере 10000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с тем, что суды не учли доводы истца и не дали надлежащую оценку представленным истцом доказательствам недобросовестности в действиях (бездействии) ответчика по отношению к истцу. Заявитель просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Оренбурге (Оренбургский район) от 14 сентября 2018 г. Чупахину В.С. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты". в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Выплата пенсии осуществлялась до достижения получателем 23-летнего возраста в связи с обучением Чупахина В.С. в учебном заведении по очной форме.

В заявлении от 11 сентября 2018 г. ответчиком Чупахиным В.С. дано письменное обязательство о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления обстоятельств, ему необходимо сообщить об этом в письменном виде в территориальный орган Пенсионного фонда. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб.

Согласно справке от 10 сентября 2018 г. Чупахин В.С. зачислен в сельскохозяйственный колледж - филиал ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ. Срок окончания учебного заведения 1 июля 2022 г.

Согласно архивной справке N от 10 ноября 2021 г. Чупахин В.С. отчислен со 2 марта 2020 г. из учебного заведения на основании приказа от 2 марта 2020 г. N

Решением УПФР в г. Оренбурге от 11 октября 2021 г. N выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 1 ноября 2021 г.

Ввиду непредставления в пенсионный орган информации об отчислении из учебного заведения на стороне ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Согласно расчету истца ответчиком за период с 1 марта 2020 г. по 3 октября 2021 г. незаконно была получена пенсия по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты", а также единовременная выплата в сумме "данные изъяты"

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием добровольно погасить сумму образовавшейся переплаты. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Также судом установлено, что 1 октября 2009 г. между ГУ - УПФР в г. Оренбурге и ФГОУ ВПО "ОГАУ" заключено соглашение об информационном взаимодействии N. Предметом соглашения является представление УПФР реестра физических лиц, в отношении которых осуществляется совместная деятельность в сфере информационного обмена сторонами. В соответствии с Соглашением Управление представляет в электронном виде в образовательное учреждение реестр физических лиц, в отношении которых осуществляется совместная деятельность сторон соглашения до 1-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Образовательное учреждение представляет в электронном виде в Управление сведения об отчислении студентов очной формы обучения из реестра, изменения формы обучения до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Аналогичное соглашение было заключено 27 октября 2015 г. между ГУ - УПФР в г. Оренбурге и ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ в лице директора Покровский с/х колледж. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует во времени без ограничения сроком.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 4, статьями 9, 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", частью 1 статьи 10, пунктом 3 части 1 статьи 25, части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", и исходили из того, что Пенсионный орган с учетом заключенного соглашения с ФГБОУ ВПО "ОГАУ", Покровским сельскохозяйственным колледжем и соблюдения обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств мог своевременного получить информацию об отчислении Чупахина В.С. из учебного заведения и прекратить выплату пенсии. Реестры (списки) отчисленных студентов, предоставленные Покровским сельскохозяйственным колледжем - филиалом ФГБОУ ВО "ОГАУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Суды указали, что из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 11 сентября 2018 г, не следует, что Чупахину В.С. было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Также судебные инстанции отклонили доводы истца о том, что Чупахиным В.С. дано обязательство от 28 ноября 2016 г. о необходимости сообщать в УПФР в г. Оренбурге сведения об отчислении из учебного заведения до окончания срока обучения или в связи с переводом на заочную форму обучения в пятидневный срок, поскольку указанное обязательство было дано ответчиком Чупахиным В.С. в 2016 году при его обучении в ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум г. Оренбурга", а не в Покровском сельскохозяйственном колледже - филиале ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, куда он был зачислен 21 августа 2018 г. При поступлении в новое учебное учреждение Чупахин В.С. обращался в пенсионный орган с новым заявлением о назначении пенсии, в связи с чем пенсионный орган обязан был уведомить и предупредить Чупахина В.С. об обязанности своевременно сообщить об отчислении из учебного заведения - Покровского сельскохозяйственного колледжа - филиала ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплаты и отказали истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора судами дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанции, верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Чупахина В.С. неосновательного обогащения в виде полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

А.А. Калиновский