Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-241/2024-(8Г-31640/2023)[88-5879/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2023 по гражданскому делу N 2-97/2023 по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Ильиной Н.В, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав пояснения Ильиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ильиной Н.В, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 17.10.2008 между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (Закрытое акционерное общество), с одной стороны, и Ильиной Н.В. (далее Заемщик), с другой стороны заключен Договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 257 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Ильиной Н.В. в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с Договором поручительства к кредитному договору N от 17.10.2008 поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" за исполнение Заемщиком Ильиной Н.В. обязательств по Кредитному Договору.

ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК" (протокол N 38 от 15.04.2011).

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 39 617, 68 руб. при сроке возврата кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с Кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 25 процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 7.2. Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0, 2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1.2 Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.3.4 в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

С февраля 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N от 17.10.2008 по состоянию на 08.07.2022 составляет 627 291, 84 руб, включая сумму невозвращенного основного долга ? 596 513, 23 руб, сумму начисленных и неуплаченных процентов ? 30 778, 61 руб.

Неисполнение обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог, поручительство и личное и имущественное страхование.

Согласно Отчету об оценке N от 27.06.2022, составленного ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 501 508 руб. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 3 601 206, 40 руб.

Уточнив исковые требования, ПАО "РОСБАНК" просило суд расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N от 17.10.2008 и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную 3 601 206, 40 руб. Взыскать в пользу ПАО "РОСБАНК" с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N от 17.10.2008 по состоянию на 04.10.2022 в размере 639 651, 98 руб, включая сумму невозвращенного основного долга ? 596 513, 23 руб, сумму начисленных и неуплаченных процентов ? 43 138, 75 руб. Взыскать в пользу ПАО "РОСБАНК" с ответчиков в солидарном порядке все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ? 15 472, 92 руб, сумму расходов на оплату услуг представителя ? 14 000 руб, сумму расходов на оплату услуг оценки ? 4 500 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2023, исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Ильиной Н.В, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено:

"Расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N от 17.10.2008г, заключенный между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Ильиной Н.В..

Взыскать с Ильиной Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН N) в пользу ПАО "РОСБАНК" (ИНН 7730060164) задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N от 17.10.2008 по состоянию на 04.10.2022 в размере 639 651, 98 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472, 92 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб, а всего взыскать 673 624 (шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 224 990 (четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Взыскать с Ильиной Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН N) в пользу ООО "Констант-Левел" (ИНН 6316253224) стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Ильина Н.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.10.2008 между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и ответчиком Ильиной Н.В. заключен кредитный договор N.

По условиям кредитного договора N от 17.10.2008 ответчику Ильиной Н.В. был предоставлен кредит в размере 3 257 000 руб. сроком на 180 месяца под 12, 25 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" собственность Ильиной Н.В.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 39 617, 68 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕРГПР на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Ильиной Н.В. на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплаты процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде (п.1.3).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 7.2. Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0, 2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Договором поручительства к кредитному договору N от 17.10.2008 поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" за исполнение Заемщиком Ильиной Н.В. обязательств по Кредитному Договору.

На основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, от 17.10.2008 Ильиной Н.В. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно п. 13 договора купли-продажи, квартира считается находящейся в залоге у ЗАО Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 21.10.2008 произведена государственная регистрация права собственности Ильиной Н.В. на квартиру по адресу: "адрес", регистрация ипотеки в силу закона за N.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 3 257 000 руб. на счет, открытый на имя Ильиной Н.В. в Филиале ПАО Росбанк, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2022 прекратила внесение платежей по кредиту.

Согласно п. 6.1.2 Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.3.4 в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК" (протокол N 38 от 15.04.2011).

Судом установлено, что поручитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Кынтиковой З.А. исх. N от 08.09.2022 следует, что 21.10.2019 заведено наследственное дело N после умершего ФИО1, на основании заявления супруги наследодателя гр. Ильиной Н.В. о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" денежных вкладов и компенсаций в ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Точка-Банк".

18.04.2022 ПАО "РОСБАНК" в адрес заемщика Ильиной Н.В. и поручителя ФИО1 направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней, в течение 30 календарных дней, с даты отправки настоящего требования.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 04.10.2022 составляет 639 651, 98 руб, из которых: 596 513, 23 руб. - сумма основного долга, 43 138, 75 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Суд первой инстанции, установив, что заемщиком допущены существенные нарушения условий обязательства по возврату задолженности, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, счел необходимым расторгнуть кредитный договор N от 17.10.2008 между сторонами и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Кроме того, счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека) - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", при этом исходил из того, что сумма долга для обращения взыскания на залоговое имущество крайне незначительной не является, требования залогодержателя соразмерны стоимости имущества, а также имеет место быть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Также указал, что согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ начальная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно отчету ООО "Бюро оценки бизнеса" N от 27.06.2022 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: "адрес", составляет 4 501 508 руб.

В связи с несогласием ответчика Ильиной Н.В. с размером стоимости залогового имущества - квартиры, по ее ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", проведение которой поручено экспертам ООО "Констант-Левел".

Согласно заключению ООО "Констант-Левел" N от 01.02.2023 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" составляет 5 281 238, 68 руб.

С учетом изложенного, суд счел необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 224 990, 94 руб. (80% от рыночной стоимости объекта).

Установив факт того, что соответчик ФИО1 является умершим, наследник Ильина Н.В. приняла наследство в установленном законом порядке, суд отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав данные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права при правильно установленных фактических обстоятельствам дела.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку представленные в материалы дела расчеты задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены, кредитный договор с банком не заключался, денежные средства по кредитному договору 257616 от 17.10.2008 на ее счет не переводились, досудебный порядок истцом соблюден не был, определение суда от 05.10.2022 в нарушении установленного порядка ей разъяснено не было, оценка ООО "Консалт-Левел" является недостоверной, судами были нарушены правила оценки доказательств и, кроме того, решение суда первой инстанции было опубликовано 07.07.2023, когда судья Трошаева Т.В. была назначена судьей другого суда. Кроме того, иск подписан неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику, движения по счетам ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Из содержания расчета задолженности, истории операций по счету (л.д. 7-28, 35-39, т.1) достоверно установлено, что кредитные средства на сумму 3 257 000 руб. 17.10.2008 поступили на счет заемщика Ильиной Н.В.

Расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку по данной категории дел такой порядок не предусмотрен.

Приводимые в кассационной жалобе ссылки на допущенные экспертом ООО "Консалт-Левел" нарушения при оценке спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение надлежащим образом не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При отсутствии конкретных доказательств недостоверности экспертного заключения оснований для признания его недостоверным у суда не имелось, поскольку факт несогласия с результатом экспертизы одной из сторон по делу не может свидетельствовать о его недостоверности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, из которых следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Исковое заявление подписано представителем истца Щипаловой А.Э, действующей на основании доверенности от13.04.2022, содержащей право на подписание искового заявления.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда первой инстанции было вынесено судьей Трошаевой Т.В. 03.03.2023. Оснований сомневаться в том, что текст решения в окончательной форме изготовлен иным судьей, не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2023, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Н.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Трух