Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2590/2024[88-5452/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Д.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1614/2022 по иску Белоусова Д.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признания незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение на закупку лекарственных препаратов.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Д.И. обратился в суд с иском к ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ", Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, уточнив требования истец просил суд взыскать убытки в размере 7709 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб. с ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" и 30 000 руб. с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, признать незаконным решение врачебной комиссии от 6 июля 2022 г. N об отказе в назначении лекарственных препаратов для бесплатного отпуска за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, признать право на получение рецептов на "данные изъяты", "данные изъяты" и возложить обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"), "данные изъяты" ("данные изъяты"), "данные изъяты", "данные изъяты", систему "данные изъяты", "данные изъяты", возложить обязанность заключить дополнительное соглашение с аптекой "Медведевская ЦРА N 44" на закупку лекарственных препаратов "данные изъяты" ("данные изъяты") 120 таблеток и "данные изъяты") N 2 по рецептам, выданным 23 апреля 2021 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Белоусов Д.И. имеет заболевания: "данные изъяты", в связи с этим ему предоставлено право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Лечащим врачом ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" 6 ноября 2020 г..Белоусову Д.И. выписан рецепт серии "данные изъяты" N на получение лекарственного препарата " "данные изъяты" для лечения "данные изъяты". 6, 11, 13, 14 ноября 2020 г..в аптеке N 44 истцу отказано в получении лекарства на бесплатной основе в виду отсутствия препарата в наличии. Истец 14 ноября 2020 г..самостоятельно приобрел лекарственный препарат по цене 1207 руб. По рецепту препарат предоставлен ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" 1 декабря 2020 г..Лечащим врачом ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" 13 марта 2020 г..Белоусову Д.И. выписан рецепт серии "данные изъяты" на получение медицинского изделия тест-полоски " "данные изъяты"" N. 16 марта 2020 г..истец обратился в аптеку N для получения изделия, однако рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. Ввиду длительного непредставления медицинского изделия Белоусов Д.И. самостоятельно приобрел 31 марта 2020 г..тест-полоски на сумму 879 руб. 16 апреля 2020 г..Белоусов Д.И. самостоятельно приобрел в аптеке нейробион (витамин группы "данные изъяты"") по цене 1726 руб. ввиду отказа 13 марта 2020 г..терапевтом ФИО2 выписать рецепт на препарат витаминов группы "данные изъяты" 4 марта 2021 г..ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" истцу выписан рецепт N на получение медицинского изделия тест-полоски " "данные изъяты"" N. За тест-полосками истец обратился в аптеку N 5 марта 2021 г, однако рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. При обращении в аптеку 24 и 30 марта 2021 г..в получении медицинских изделий отказано в связи с отсутствием контрактов на поставку изделий. 30 марта 2021 г..истец приобрел указанные тест-полоски на собственные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

Лечащим врачом истцу незаконно отказано в получении направления на бесплатную сдачу анализа на витамин "данные изъяты" Истец самостоятельно оплатил 1435 руб. за анализ 21 марта 2021 г..21 апреля 2022 г..истец обратился к главному врачу ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" с просьбой выдать рецепт на получение бесплатно витамина "данные изъяты". Согласно письму N от 11 мая 2022 г..истцу отказано в выдаче рецепта, поскольку препарат не предусмотрен нормативными документами. В связи с отказом ответчика выдать рецепт на препарат истец приобрел препарат за собственные денежные средства на сумму 240 руб. Истец 11 июня 2022 г..обратился к главному врачу ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" с просьбой выдать рецепт на получение бесплатно "данные изъяты". В выдаче рецепта истцу отказано, так как препарат не предусмотрен нормативными документами. 23 апреля 2021 г..истцу выписаны рецепт на получение лекарственного средства " "данные изъяты" (аналог "данные изъяты" и медицинского изделия " "данные изъяты" N". 27 апреля 2021 г..истец обратился в аптеку, однако рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. До настоящего времени рецепт не исполнен, лекарственные препараты не предоставлены. 2 марта 2022 г..истец самостоятельно приобрел "данные изъяты" на сумму 1186 руб. и 22 марта 2022 г..приобрел "данные изъяты" на сумму 254 руб. 18 апреля 2022 г..истец обратился к ответчику ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" с просьбой провести в отношении истца врачебную комиссию по вопросу назначения ему изделий медицинского назначения: игла скарификатор автоматическая (ланцеты).

Письмом N от 4 мая 2022 г..ответчик отказал в принятии решения о необходимости назначения медицинских изделий. В апреле 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой назначить врачебную комиссию для решения вопроса о выписке препарата " "данные изъяты"", так как аналоги " "данные изъяты", " "данные изъяты"", "данные изъяты", "данные изъяты"", "данные изъяты"" вызывают у него побочные действия в виде бессонницы и суицидальных мыслей. Письмом N от 4 мая 2022 г..истцу рекомендовано предварительно получить заключение врача-психиатра и представить его на заседание врачебной комиссии.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Марий Эл.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 г. исковое заявление Белоусова Д.И. к ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признания незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение на закупку лекарственных препаратов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница" в пользу Белоусова Д.И. убытки в размере 4 054 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 2 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 700 руб. В остальной части исковых требований Белоусова Д.И. к ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Республики Марий Эл отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2023 г..решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 г..изменено в части. Постановлено взыскать с ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница" в пользуБелоусова Д.И. убытки в размере 4 294 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере824 руб.

Это же решение отменено в части, в данной части принято новое решение, постановлено признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница" от 6 июля 2022 г..N 3142 в части отказаБелоусову Д.И.в назначении для бесплатного отпуска за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации лекарственного препарата "данные изъяты", "данные изъяты" и предоставлении системы "данные изъяты"; признать заБелоусовым Д.И.право на получение рецептов на лекарственные препараты "данные изъяты", "данные изъяты", и "данные изъяты") и обеспечение системой "данные изъяты" глюкозы в крови, ланцетами до изменения состояния здоровьяБелоусова Д.И.; возложить на ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница" обязанность выдать рецепты на лекарственные препараты "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" обеспечить медицинскими изделиями системы "данные изъяты", ланцетами до изменения состояния здоровьяБелоусова Д.И.; взыскать с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл в пользуБелоусова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл в пользуБелоусова Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белоусов Д.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает постановленные по делу судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" от 31 августа 2023 г. N51, поскольку непосредственного медицинского исследования состояния здоровья истца на период проведения экспертизы, эксперты не проводили, руководствовались медицинской документацией. Не согласен с размером компенсации морального вреда.

Министерством здравоохранения Республики Марий Эл представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Белоусова Д.И. без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции (в неотмененной и неизмененной части) не имеется.

Судебными инстанции установлено и из материалов дела следует, что Белоусов Д.И. страдает заболеваниями "данные изъяты" "данные изъяты", " "данные изъяты"), "данные изъяты" " "данные изъяты"

ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" является медицинской организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению истца лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по выписываемым ГБУ рецептам.

6 ноября 2020 г. лечащим врачом ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" Белоусову Д.И. выписан рецепт серии "данные изъяты" на получение лекарственного препарата "Симбикорт" 120 доз для лечения бронхиальной астмы. При неоднократном обращении Белоусова Д.И. в аптеку N препарат выдан истцу 1 декабря 2020 г. по мере поставки препарата в аптеку в рамках дополнительного соглашения от 26 ноября 2020 г. к договору на поставку лекарственного препарата от 2 марта 2020 г. "данные изъяты"

Как следует из товарного чека N ООО "Рубин" и кассового чека от 14 ноября 2020 г. Белоусов Д.И. самостоятельно приобрел лекарственный препарат " "данные изъяты" на сумму 1207 руб.

В возмещении стоимости затрат на приобретение лекарственного препарата по рецепту "данные изъяты" ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" отказано, что следует из ответа от 6 декабря 2021 г. N.

13 марта 2020 г. лечащим врачом ГБУ РМЭ "Медведевская центральная районная больница" Белоусову Д.И. выписан рецепт серии "данные изъяты" на получение медицинского изделия тест-полоски "данные изъяты"" N. Указанный препарат также приобретен истцом самостоятельно, согласно товарному чеку N и кассовому чеку от 31 марта 2020 г. истцом затрачено 879 руб.

Согласно журналу отсроченного облуживания АО "Медведевская ЦРА N" медицинские изделия тест-полоски " "данные изъяты" по рецепту "данные изъяты" от 22 января 2020 г. получены истцом 30 марта 2020 г.

В возмещении стоимости затрат на приобретение лекарственного препарата по рецепту "данные изъяты" истцу также отказано, что подтверждается ответом главного врача ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" от 6 декабря 2021 года N.

4 марта 2021 г. ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" истцу выписан рецепт "данные изъяты" на получение медицинского изделия тест-полоски "данные изъяты".

30 марта 2021 г. истец приобрел тест-полоски "данные изъяты" в количестве 2 упаковок за собственные денежные средства на сумму 782 руб.

Согласно журналу отсроченного облуживания АО "Медведевская ЦРА N44" медицинские изделия тест-полоски "данные изъяты" по рецепту "данные изъяты" от 4 марта 2021 г. получены истцом 30 марта 2021 г. В возмещении стоимости затрат на приобретение лекарственного препарата по рецепту "данные изъяты" Белоусову Д.И. отказано.

23 апреля 2021 г. истцу выписан рецепт N "данные изъяты" на получение лекарственного средства " "данные изъяты" (аналог "данные изъяты") 120 таблеток и рецепты серии "данные изъяты", серии "данные изъяты" на получение медицинского изделия " "данные изъяты" На момент подачи иска в суд рецепты не исполнены, лекарственные препараты истцом не получены.

22 марта 2022 г. истец приобрел "данные изъяты" на сумму 1186 руб. согласно товарному чеку и кассовому чеку от 2 марта 2022 г, и 2 марта 2022 г. истец приобрел "данные изъяты" на сумму 254 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" в пользу истца убытков в сумме 4054 руб. (1207+879+782 +1186), при этом исходил из того, что истец не был обеспечен указанными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по выданным ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" вышеперечисленным рецептам в сроки, предусмотренные п. 6 приказа Минздрава России от 11 мюля 2017 г. N 403н, в период действия рецептов, в том числе не снятого на момент приобретения с обслуживания рецепта "данные изъяты", в связи с чем Белоусов Д.И. понес убытки на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий. В возмещении затрат на приобретение салфеток дезинфицирующих N на сумму 254 руб. судом первой инстанции отказано, поскольку рецепт на указанное изделие не выдавался.

Решением врачебной комиссии от 11 ноября 2022 г. N ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" рецепты на лекарственные препараты "данные изъяты", выписанные врачом-эндокринологом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняты с отсроченного обслуживания, как рецепты, выписанные с нарушением правил, установленных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия рецептов истек, и рецепты сняты с отсроченного обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение с аптекой "Медведевская ЦРА N" на закупку лекарственных препаратов "данные изъяты" ("данные изъяты") 120 таблеток и "данные изъяты" по рецептам, выданным 23 апреля 2021 г. и обеспечении истца лекарственными препаратами.

7 апреля 2020 г. Белоусов Д.И. самостоятельно приобрел в аптеке ООО "Декабрь" нейробион (витамин группы "данные изъяты" по цене 1726 руб, согласно товарному чеку N и кассовому чеку от 7 апреля 2020 г. Препараты группы "В" рекомендованы истцу в поликлинике ГБУ РМЭ "РБК" согласно диагностической справке N от 14 февраля 2020 г.

Учитывая, что рецепт на лекарственное средство нейробион ("данные изъяты") Белоусову Д.И. ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" не выдавался, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении убытков за приобретенный препарат (нейробион (витамин "данные изъяты").

Как следует из материалов дела, ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" Белоусову Д.И. отказано в выдаче направления на бесплатное исследование крови на витамин D, ввиду отсутствия медицинских показаний к назначению исследования.

Белоусовым Д.И. с ООО "Лаб 12" 21 марта 2022 г. заключен договор на оказание медицинских услуг на исследование уровня витамина "данные изъяты" на сумму 1435 руб, договор оплачен 21 марта 2022 г. результаты получены 22 марта 2022 г.

Учитывая, что согласно стандарту медицинской помощи пациентам с сахарным диабетом 1 типа, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N1053н, и клиническим рекомендациям " "данные изъяты"" утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2019 году, исследование крови на витамин "данные изъяты" у больных "данные изъяты" предусмотрено при наличии 3 "данные изъяты", при отсутствии медицинских показаний к назначению медицинского исследования, суд первой инстанции отказал истцу в возмещении затрат на проведение указанного медицинского исследования.

21 апреля 2022 г. истец обратился к главному врачу ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" с просьбой выдать рецепт на получение бесплатно витамина "данные изъяты", в количестве 30 мл на курс 180 дней, в выдаче рецепта истцу было отказано со ссылкой, что препарат не предусмотрен нормативными документами.

1 мая 2022 г. и 2 мая 2022 г. истец приобрел препарат на собственные денежные средства на сумму 240 руб. ("данные изъяты" - 105 руб, "данные изъяты" - 135 руб.).

В связи с отсутствием медицинских показаний к назначению медицинского препарата витамина "данные изъяты", учитывая, что рецепт на лекарственные препараты "данные изъяты" "данные изъяты" Белоусову Д.И. ГБУ РМЭ "Медведевская ЦРБ" не выдавался, суд первой инстанции отказал истцу в иске в возмещении затрат на приобретение указанного препарата.

6 июля 2022 г. врачебной комиссией ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" рассмотрены обращения Белоусова Д.И. по вопросу назначения и выписки за счет средств республиканского бюджета лекарственных препаратов и медицинских изделий: "данные изъяты" ("данные изъяты"), "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") и системы "данные изъяты" в крови "данные изъяты"

Решением врачебной комиссии ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ", оформленным протоколом N, истцу отказано в назначении этих лекарственных препаратов и медицинских изделий в связи с отсутствием их в Стандарте медицинской помощи пациентам "данные изъяты", утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N1053н, и Клинических рекомендациях " "данные изъяты"", одобренных Научно-практическим Советом Минздрава Российской Федерации в 2019 году, Стандарте медицинской помощи больным астмой, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 сентября 2007 года N 600, Клинических рекомендациях "Бронхиальная астма", одобренных Научно-практическим Советом Минздрава Российской Федерации в 2021 г..

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл не согласилась с выводами суда первой инстанции о признании необоснованными требований истца в части признания незаконным решения врачебной комиссии об отказе в назначении Белоусову Д.И. лекарственных препаратов и медицинских изделий: "данные изъяты", "данные изъяты" ("данные изъяты"), "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" системы "данные изъяты" в крови "данные изъяты", указав, что в нарушение требований закона ответчики были освобождены от доказывания существенных обстоятельств, влияющих на разрешение указанного выше вопроса, а, следовательно, и на результат рассмотрения дела.

Приняв во внимание положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5 части 1 статьи 29, части 1 и 2 статьи 43, часть 1, часть 15 статьи 37), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. N 1094н, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт не указания в соответствующем стандарте медицинской помощи или в клинических рекомендациях лекарственного препарата или медицинского изделия не исключает возможность его назначения врачебной комиссией в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) для назначения Белоусову Д.И. лекарственных препаратов: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", лекарственного препарата "данные изъяты" по торговому наименованию "данные изъяты", применения медицинского изделия для флеш-мониторинга глюкозы, лабораторного анализа для определения уровня "данные изъяты" в крови.

В соответствии с заключением государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 31 августа 2023 г. N 51 судом второй инстанции установлено, что имеются медицинские показания для назначения Белоусову Д.И. лекарственных препаратов "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" показания для применения медицинского изделия для флеш-мониторинга глюкозы, в отношении иных лекарственных препаратов и необходимости проведения лабораторного анализа для определения уровня витамина "D" в крови экспертами даны отрицательные ответы.

Как указано в заключении, "данные изъяты" препарат, относящийся к "данные изъяты"), в связи с этим у Белоусова Д.И. имеются медицинские показания для назначения этого лекарственного препарата. В связи с тем, что в представленных медицинских документах не отражена динамика течения болезни, а именно нет сведений, отражающих лечебный эффект применения "данные изъяты", установить необходимость применения "данные изъяты" под торговым названием "данные изъяты" не представляется возможным.

Поскольку необходимость обеспечения лиц, больных сахарным диабетом, этиловым спиртом прямо предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", требования Белоусова Д.И. в этой части также являлись обоснованными.

Поскольку у Белоусова Д.И. уровень гликированного гемоглобина в крови более "данные изъяты" %, имелись частые эпизоды гипогликемии легкой степени, эксперты пришли к выводу, что имеются медицинские показания для применения им медицинского изделия для "данные изъяты"

С учетом приведенного правового регулирования, исходя из установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, которое составлено экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующим специальностям, в ходе проведения экспертизы изучены сведения, отраженные в медицинских картах Белоусова Д.И, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение врачебной комиссии ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" от 6 июля 2022 года N 3142 в части отказа в назначении для бесплатного отпуска за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации лекарственного препарата "данные изъяты", "данные изъяты" и предоставлении системы "данные изъяты" является незаконным.

18 апреля 2022 г. Белоусов Д.И. обратился к главному врачу ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" о проведении в отношении него врачебной комиссии по вопросу назначения медицинского изделия: "данные изъяты" в связи с отказом в выписке врачом эндокринологом на приеме 24 января 2022 г. рецепта.

Письмом от 4 мая 2022 г. N Белоусову Д.И. отказано в проведении врачебной комиссии, ввиду того, что принятие решения о необходимости назначения медицинских изделий (в том числе "данные изъяты"), за исключением протезно-ортопедических изделий, не входит в компетенцию комиссии. Кроме того, "данные изъяты") не предусмотрены Перечнем лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N890, для обеспечения пациентов ссахарным диабетом.

С выводами суда о том, что согласно приложению N Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N890, "данные изъяты" предоставляются бесплатно все лекарственные средства, "данные изъяты" к данному перечню не относятся, доказательств нуждаемости Белоусова Д.И. в медицинском назначении скарификаторов (ланцетов) не представлено, суд апелляционной инстанции не согласился, признал их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" предусмотрено бесплатное обеспечение лиц, страдающих сахарным диабетом, средствами диагностики.

Согласно Клиническим рекомендациям " "данные изъяты"", его лечение включает в себя самоконтроль гликемии. Для самоконтроля уровня глюкозы крови рекомендуется применять глюкометры, предназначенные для индивидуального использования, в том числе с настройкой индивидуального целевого диапазона гликемии, а также передающие данные об уровне глюкозы на смартфон, откуда они могут быть использованы для удаленного мониторинга. Индивидуальные глюкометры должны соответствовать ГОСТ Р ИСО 15197-2015 по аналитической и клинической точности [53].

В "ГОСТ Р ИСО 15197-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Тест-системы для диагностики in vitro. Требования к системам мониторинга глюкозы в крови для самоконтроля при лечении сахарного диабета", введенном в действие Приказом Росстандарта от 27 апреля 2015 г. N 299-ст, указано, что система мониторинга глюкозы в крови измеряет глюкозу в пробах капиллярной крови. При этом проба свежей капиллярной крови получается путем пункции кожи (например, укола пальца). Пункция пальца ланцетом обычно называется "fingerstick".

Приказом Минздрава России от 6 июня 2012 г. N 4н утверждены Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам, Номенклатурная классификация медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения, в разделе вспомогательные и общебольничные медицинские изделия указаны ланцеты.

Учитывая изложенные выше нормы, с учетом имеющегося у истца заболевания, установив, что необходимым элементом для использования системы диагностики глюкозы в крови для самоконтроля является игла (ланцет), без нее невозможно использование системы мониторинга глюкозы; если гражданину по решению врачей по жизненным показаниям бесплатно выдана система контроля уровня глюкозы в крови, суд второй инстанции пришел к выводу, что обеспечение его расходными материалами к ней, без которых функционирование этой системы и применение ее по назначению невозможно, также должно осуществляться бесплатно, за счет соответствующих бюджетных средств, в противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

В связи с изложенным, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что Белоусов Д.И. подлежит обеспечению указанным выше медицинским изделием для проведения исследования уровня глюкозы в крови.

Учитывая, что ответчиком истцу отказано выдать рецепт на получение бесплатно витамина "данные изъяты", по той причине, что данный препарат не предусмотрен нормативными документами, однако заключением судебной экспертизы подтверждено наличие медицинских показаний для назначения Белоусову Д.И. лекарственного препарата "данные изъяты", данный препарат 1 мая 2022 года и 2 мая 2022 года приобретен истцом на собственные денежные средства на сумму 240 руб, судебная коллегия суда второй инстанции пришла к выводу о том, что расходы истца на приобретение указанного препарата также полежали возмещению.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Марий Эл пришла к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ", определен судом без учета степени нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, а также о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденному Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 г. N 111, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами организует обеспечение граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, а именно: осуществляет закупки (в том числе организует определение поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; организует обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; выступает в качестве государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл при реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Республики Марий Эл в сфере здравоохранения, выполнении функций и полномочий Министерства; осуществляет ведомственный контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении медицинских организаций и государственных учреждений.

Установив, фактические обстоятельства, которые подтверждают неприобретение ответчиками лекарственных препаратов и медицинских изделий для последующего бесплатного обеспечения истца, несмотря на наличие у него медицинских показаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, и с учетом приведённых выше норм права, а также разъяснений по их применению, требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных и физических страданий, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков пользу Белоусова Д.И. компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьей 88, статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и исходя из размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, взыскал с ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл - 3000 руб, а также расходы по оплате госпошлины с ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" в размере 824 руб, с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл - 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы истца не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений (апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части), поскольку судебные инстанции правильно установили по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили собранные по делу доказательства, нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судебно-медицинское заключение, выполненное ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" от 31 августа 2023 г. N является неполным и не мотивированным, выполнено только на основании медицинских документов без исследования состояния здоровья истца на период исследования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное заключение получило надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с которой судебная коллегия не находит каких-либо оснований не соглашаться; судебная экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Белоусова Д.И, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, однако эти доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта в указанной части, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, должен отвечать признакам справедливости и разумности.

Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом второй инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Отличная от суда оценка степени физических и нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не является основанием для признания выводов суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда неправильными.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя и были предметом исследования судебных инстанций, указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору и иной оценке доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (глава 41 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

А.А. Калиновский