Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2603/2024[88-5294/2024]

N 88-5294/2024

05 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хамидуллина ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27.03.2023, по гражданскому делу N 2-663/12/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Хамидуллину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2023 мировым судьей судебного участка N 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вынесен судебный приказ N о взыскании с Хамидуллина Р.И. в пользу ООО "АСВ" задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2022 по 19.01.2023 в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

19.05.2023 Хамидуллин Р.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N12 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 19.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.10.2023, в удовлетворении заявления Хамидуллина Р.И. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

В кассационной жалобе Хамидуллин Р.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В обоснование жалобы указал на нарушение судами норм процессуального права.Ссылается, что что копию судебного приказа, направленную по месту его регистрации, он не получал, поскольку с 2021 года проживает и работает в "адрес", о его вынесении узнал через портал "Госуслуги", после чего, сразу обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Считает, что суд, указывая на надлежащее направление копии судебного приказа, не учел, что копия судебного приказа, хотя и направлялась по адресу его регистрации, однако фактически получена не была, в связи с чем, он не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024, определение мирового судьи судебного участка N12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19.05.2023 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.10.2023 отменены, ходатайство Хамидуллина Р.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ от 27.03.2023 по гражданскому делу N - отменен.

Поскольку обжалуемый судебный приказ был отменен, настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390, пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Хамидуллина ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27.03.2023 по гражданскому делу N оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.Н. Неугодников