Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2720/2024[88-5843/2024]

N 88-5843/2024

29 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-1-1/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" к Шимариной Т. А. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг аварийного комиссара, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" (далее- ООО "Дорожная помощь") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шимариной Т.А. о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг аварийного комиссара ИП Шах А.А, в размере 5 000 руб. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В кассационной жалобе ООО "Дорожная помощь", в лице ликвидатора Иванова С.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает на нарушение судом требований процессуального закона о надлежащем извещении истца о судебном заседании, в котором был разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, чем были нарушены его права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из материалов дела, в связи с оспариванием ответчиком своей подписи в документах, предоставленных истцом в обоснование своих требований, мировым судьей в судебном заседании 17 августа 2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика", производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения, расходы по проведению экспертизы возложены на Шимарину Т.А.

Материалы дела не содержат сведений об извещении истца ООО "Дорожная помощь" о рассмотрении дела в судебном заседании 17 августа 2023 г, имеется справка об отправке/доставке почтового отправления третьему лицу Шах А.А. и об извещении представителя ответчика.

Тем самым, при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции было допущено нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об надлежащем извещении ООО "Дорожая помощь", что привело к нарушению его права на реализацию процессуальных прав лица, участвующего в деле, при назначении судебной экспертизы, предусмотренных статьёй 79 названного Кодекса.

Нарушение допущенное судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные проставления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационной суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина