Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29553/2023[88-2629/2024-(88-31716/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Неугодникова В.Н. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вязовцева Александра Ремовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2881/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" в лице Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Вязовцеву Александру Ремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ФинТраст" в лице ПАО КБ "УБРиР" обратилось в суд с иском к Вязовцеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и Вязовцевым А.Р.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" в лице Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Вязовцева А.Р. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и Вязовцевым А.Р. и ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав (требований) N между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ФинТраст" по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО "ФинТраст"; не исполнения заемщиком обязательств по договору надлежащим образом, и пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств у ответчика перед истцом возникла кредитная задолженность.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом истца, который признал арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного соглашения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился указав, что из выписок по счетам заемщика в ПАО КБ "УБРиР" следует и подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе, что ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 534 876, 36 рублей, в дальнейшем с 2015 г. происходила реструктуризация кредитной задолженности, последняя произведена согласно ответу ПАО КБ "УБРиР" на запрос судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ путем заключения кредитного договора N N в рамках реструктуризации кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на погашение задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения кредитных договоров в целях реструктуризации кредитной задолженности ответчиком не оспаривается и указание на это обстоятельство содержится в апелляционной жалобе.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что заемщиком осуществлен возврат суммы кредита по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 169, 51 рублей, уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 96 629, 03 рублей, последнее внесение платежей по кредитному договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 562 130, 49 рублей, задолженность по процентам составляет 95 236, 19 рублей. С учетом взыскания задолженности по судебному приказу N мирового судьи судебного участка N7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом предъявлена к взысканию сумма процентов в размере 75 236, 19 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с размером задолженности проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вязовцева Александра Ремовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

В.Н. Неугодников