Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29969/2023[88-1343/2024-(88-30402/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И. и Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-533/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала N 3 ФГКУ"Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" и Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца ШакуровойА.Р. и ее представителя - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ее супруг ФИО8, 1986 г. рождения, проходил военную службу по контракту в должности фельдшера медицинского взвода батальона войсковой части 73612. ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен повешенным в медицинском пункте батальона.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила в результате самоубийства, лиц, виновных в его смерти не имеется.

По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2022 г. N С/87-п у ФИО8 в период времени не позднее 31 мая 2022 г. и до 24 июля 2022 г. отмечались клинические признаки депрессивного эпизода тяжелой степени (шифр - F32/2 по международной классификации болезней 10 пересмотра) с суицидным завершением болезненного процесса. Данное болезненное состояние носило реактивный, психогенный характер, связанный с психотравмирующей ситуацией - участием в боевых действиях, гибелью сослуживцев и смертью его брата ФИО9

Таким образом, из указанных выше документов следует, что смерть ФИО8 наступила в результате заболевания, полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы - участием в специальной военной операции (далее по тексту - СВО).

Военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г.Самара) филиала N 3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации 16 ноября 2022 г. вынесено заключение N 38, согласно которому у ФИО8, 1986 г. рождения, установлено увечье - "данные изъяты", получено в период военной службы.

Формулировка оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии о том, что увечье, приведшее к смерти, ФИО8 получено не в связи с исполнением обязанностей военной службы, а в период прохождения военной службы, противоречит заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2022 г. N С/87-п, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от 22 августа 2022 г, показаниям опрошенных в ходе доследственной проверки свидетелей, в связи с чем является незаконной. В соответствии с данным заключением военно-врачебной комиссии Военным комиссариатом Ульяновской области не принято решение о назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца, а детям пенсия назначена в размере 40% вместо 50%, что нарушает их права.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала N 3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. N 38; а также признать незаконным бездействие ФКУ"Военный комиссариат Ульяновской области", выразившееся в не назначении супруге умершего пенсии по случаю потери кормильца и не назначении детям пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% от соответствующих сумм денежного довольствия.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с истца в пользу ЧМУ "Независимая ВВК" взысканы расходы по производству судебной военно-врачебной экспертизы в размере 85000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО10, принимающие участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Заволжского районного суда г. Ульяновска, доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО12.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с личным делом, прапорщик ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части - полевая почта N, где выполнял (специальные) задачи, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период.

Согласно свидетельству о смерти серии II-BA N ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО8 являются "данные изъяты". "данные изъяты" самоубийства. "данные изъяты"

Судами также установлено, что на момент смерти ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого они имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из заключения ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 22 августа 2022 г. N 2825 усматривается, что причиной смерти ФИО8 явилась "данные изъяты"

По заключению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы филиала N 3 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 15 августа 2022 г. N С/87-п у ФИО8 в период времени не позднее 31 мая 2022 г. и до 24 июля 2022 г. отмечались клинические признаки депрессивного эпизода тяжелой степени (шифр F32.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Данное болезненное состояние носило реактивный, психогенный характер, связанный с психотравмирующей ситуацией - участием в боевых действиях, гибелью сослуживцев и смертью его брата ФИО9

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила в результате самоубийства, лиц, виновных в его смерти не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из приказа командира 31 гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД) по личному составу от 27 августа 2022 г. N 64 г. Ульяновск прапорщик ФИО8, фельдшер медицинского взвода парашютно-десантного батальона 31 гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД), в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) и статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, исключен с 25 июля 2022 г. из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г.Самара) филиала N 3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение N, согласно которому у ФИО8, 1986 г. рождения, установлено увечье - отек головного мозга, асфиксия странгуляционная. Повешенье с целью самоубийства. Алкогольная интоксикация легкой степени согласно свидетельству о смерти, заключению СМЭ, справке о смерти, приведшее к смерти. Заболевание получено в период военной службы.

В связи с наличием спора о законности заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по делу проведена судебная военно-врачебная экспертиза, которая поручена ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".

По заключению ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" от ДД.ММ.ГГГГ N, причиной смерти ШакуроваА.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей в результате повешения с целью самоубийства, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и морфологической картиной, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа. Причинно-следственная связь между указанным заболеванием ФИО8 и военной службой - заболевание получено в период военной службы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции исходил из отсутствия у военно-врачебной комиссии, в силу пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565 (далее по тексту - Положение от 4 июля 2013 г. N 565), оснований для вынесения заключения о причинной связи заболеваний, приведших к смерти ФИО8, с формулировкой "военная травма", в связи с не представлением достоверных доказательств того, что заболевание, ставшее причиной смерти супруга истца, было получено им при исполнении обязанностей военной службы и должно быть квалифицировано как "военная травма".

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 1) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей (абзац 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих Российскую Федерацию заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социальной защиты, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Основываясь на указанных принципах, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования отношений в сфере социальной защиты такой категории граждан, как военнослужащие, которые - в силу специфики выполняемой ими служебной деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, то есть сопряженной с выполнением конституционно значимых функций и, как следствие, со значительным риском для жизни и здоровья, - обладают особым правовым статусом, предусмотрел и меры социальной поддержки для членов семей тех из них, кто погиб (умер) в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы по контракту, по отдельным основаниям, установленным законом. При этом, поскольку Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретных мер социальной защиты, а также порядка и условий их предоставления тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности, а обязательства государства по социальной поддержке таких лиц обусловлены характером социального государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, от 25 февраля 2019 г. N 12-П).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членов их семей установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1, в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии (статья 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, службу в войска национальной гвардии Российской Федерации или службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста, а также дети, братья, сестры и внуки, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (статья 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:

а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери;

б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 настоящего Закона - 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, статьей 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ установлено, что военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы, в том числе в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; исполнения должностных обязанностей; нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью (пункт 1).

Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы возложено на военно-врачебные комиссии (пункты 1, 2, 3 Положения от 4 июля 2013 г. N 565).

В соответствии с пунктом 94 Положения от 4 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

б) "заболевание получено в период военной службы": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В силу пункта 96 Положения от 4 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случаях: получения увечья;...

При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (пункт 97 Положения от 4 июля 2013 г. N 565).

По смыслу приведенных нормативных положений, пенсия по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца может быть назначена членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего при условии вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", в том числе в случае: если увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца).

При этом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу, и иных документов, свидетельствующих об обстоятельствах получения увечья, заболевания.

Таким образом, применительно к настоящему спору, суду для правильного разрешения заявленных требований следовало установить причину наступления смерти ФИО8 и сделать вывод о наличии либо отсутствии связи между смертью военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на основе всестороннего анализа фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Однако в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанции в нарушение подлежащих применению норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с фактическими обстоятельствами наступления смерти ФИО8, а также причинами и условиями, способствовавшими ее наступлению, не установили, от исполнения своей обязанности полно и всесторонне рассмотреть дело на основе совокупной оценки представленных доказательств уклонились, делая вывод об отсутствии связи между наступлением смерти указанного выше лица и исполнением им обязанностей военной службы лишь на основании заключения ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 22 августа 2022 г. N 2825, из которого следует, что причиной смерти Шакурова А.Ф. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, а при судебно-химическом исследовании в крови обнаружено 0, 74 промилле этилового алкоголя, что соответствует алкогольной интоксикации легкой степени.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из приказа командира 31 гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД) по личному составу от 27 августа 2022 г. N 64 г. Ульяновск следует, что прапорщик ФИО8, фельдшер медицинского взвода парашютно-десантного батальона 31 гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД), в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, исключен с 25 июля 2022 г. из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью; смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

По заключению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы филиала N 3 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 15 августа 2022 г. N С/87-п у ФИО8 в период времени не позднее 31 мая 2022 г. и до 24 июля 2022 г. (момента смерти) отмечались клинические признаки депрессивного эпизода тяжелой степени (шифр F32.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано материалами проверки, указывающими о наличии у ШакуроваА.Ф. в указанный период времени комплекса психических нарушений в виде стойкого и длительного снижения настроения, подавленности, апатии, идеаторной и моторной заторможенности со значительным снижением качества когнитивных функций и двигательной активности, выраженной тревоги с приступами ажитации, беспокойства, снижения бытовой и трудовой работоспособности, снижения аппетита, упорной бессонницы, что обусловило необходимость обращения к психологу и психотерапевту и приема медикаментов, со снижением критики к своему болезненному состоянию и прогноза в целом с отказом от приема лекарств и последующего обращения к профильным специалистам, а также болезненных изменений личности с появлением таких особенностей как замкнутость, холодность, отрешенность, социальное дистанцирование, пессимистичность, мрачность, бесперспективность с патологической концентрацией на своих переживаниях, с суицидным завершением болезненного процесса.

В период, предшествующий смерти, ФИО8 находился в вышеуказанном болезненном состоянии, которое носило реактивный, психогенный характер, связанный с психотравмирующей ситуацией - участием в боевых действиях, гибелью сослуживцев и смертью его брата ФИО9 19 мая 2022 г. До 31 мая 2022 г. у ФИО8 не отмечалось признаков психических расстройств, он был социально адаптирован, положительно характеризовался близкими и знакомыми, бел допущен к несению контрактной службы. В материалах проверки не содержится сведений о наличии у ФИО8 клинически выраженных признаков какого-либо психического расстройства до 31 мая 2022 г.

Психологический анализ материалов проверки позволяет сделать вывод о том, что ФИО8 обнаруживал такие индивидуально-психологические особенности как исполнительный, ответственный, не конфликтный, добрый, готовый всегда помочь. После возвращения из командировки, где он выполнял задачи при проведении СВО, родными и сослуживцами были отмечены изменения в его психическом состоянии "приехал другим человеком, стал менее общительным... почти ни с кем не разговаривал... говорил, как ему тяжело, что не знает, как жить дальше, писал о том, что "сходит с ума", "в голове какая-то каша", ходил подавленный, загруженный, писал, что его "жизнь почти закончилась", "как я устал", в день смерти, придя на службу, ни с кем не поздоровался, прошел с опущенной головой, находился в поникшем, удручающем состоянии". В период времени, непосредственно предшествующий смерти, его поведение было обусловлено не психологическими, а психопатологическими механизмами - развитием психического расстройства.

Разрешая спор, суды в нарушение приведенных выше нормативных положений не дали оценки тому обстоятельству, что командиром войсковой части, на которого законом возложена обязанность выдавать справки о травме и иные документы, свидетельствующие об обстоятельствах получения военнослужащим увечья (заболевания), являющиеся, в свою очередь, основанием для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечья (заболевания) военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), смерть ШакуроваА.Ф. расценена как связанная с исполнением обязанностей военной службы, что следует из указанного выше приказа по личному составу от 27 августа 2022 г. N 64.

Кроме того, суды, установив, что на момент смерти ФИО8 страдал психическим заболеванием, связанным с пережитой им при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) психотравмирующей ситуацией (участие в боевых действиях в зоне СВО, гибель сослуживцев и смерть его брата ФИО9 19 мая 2022 г.), не определили в качестве юридически значимых и не дали оценки наличию либо отсутствию взаимосвязи между имевшимся у военнослужащего психическим заболеванием и совершением им суицидальный действий.

Указанное выше свидетельствует о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией гражданином права на социальные гарантии, не соблюдении судебными инстанциями требований процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала N 3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" и Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, назначении пенсии по случаю потери кормильца не основаны на законе, а потому не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 августа 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

И.В. Назарова