Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3035/2024[88-5863/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аухатовой С.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по гражданскому делу N 2-5542/2023 по исковому заявлению ТСЖ "Мед-Темп" к Аухатовой С.Н, Ильбульдину Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. к ТСЖ "Мед-Темп" о ненадлежащем взыскании задолженности, о перерасчёте платы за содержание жилья и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мед-Темп" обратилось в суд с исковым заявлением к Аухатовой С.Н, Ильбульдину Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ТСЖ "Мед-Темп" управляет многоквартирным домом по адресу: "адрес". Аухатова С.Н. ("данные изъяты" доли) и Ильбульдин Т.Ю. ("данные изъяты" доли) являются собственниками жилого помещения общей площадью 99, 9 кв.м, этаж N, расположенного по адресу: "адрес". Ответчикам своевременно оказываются услуги по содержанию жилого помещения, при этом затрачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, а также пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 11 237, 70 руб, пени за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 899, 84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб.

Аухатова С.Н, Ильбульдин Т.Ю. обратились со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Мед-Темп", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили:

признать действия ТСЖ "Мед-Темп" по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, признать действия ТСЖ "Мед-Темп" по начислению платы за коммунальные услуги "водоснабжение общедомовой учет" и "водоотведение общедомовой учет" незаконными, произвести поворот исполнения решения, взыскать с ТСЖ "Мед-Темп" в пользу Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. денежные средства, взысканные по судебному приказу от 17.12.2020 по делу N2-2240/2020 в размере 27 390, 40 руб. и 68, 84 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769, 50 руб, взыскать с ТСЖ "Мед-Темп" в пользу Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. неустойку в размере 706 020 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать с ТСЖ "Мед-Темп" в пользу Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. штраф за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 за увеличение платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 11 805, 60 руб, взыскать с ТСЖ "Мед-Темп" в пользу Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. штраф за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 за увеличение платы по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 8 621, 08 руб.;

взыскать с ТСЖ "Мед-Темп" компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обосновании встречного иска указали, что ТСЖ "Мед-Темп" по судебному приказу и заочному решению суда незаконно взыскало с ответчиков задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги. Между тем, ответчики своевременно производили оплату коммунальных услуг. Размер платы за содержание жилья и коммунальные услуги был неправомерно увеличен ТСЖ "Мед-Темп". Истцы по встречному иску считают, что на ТСЖ "Мед-Темп" лежит обязанность по возврату излишне оплаченных потребителями денежных средств. Действиями ТСЖ истцам причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 08.09.2023 постановлено:

"исковые требования ТСЖ "Мед-Темп" к Аухатовой С.Н, Ильбульдину Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить;

взыскать с Аухатовой С.Н, в пользу ТСЖ "Мед-Темп" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 618, 85 рублей, пени за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 449, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946, 50 рублей;

взыскать с Ильбульдина Т.Ю, в пользу ТСЖ "Мед-Темп" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 618, 85 рублей, пени за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 449, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946, 50 рублей;

в удовлетворении встречного иска Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. к ТСЖ "Мед-Темп" о ненадлежащем взыскании задолженности, о перерасчёте платы за содержание жилья и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2023 изменено в части размера взысканной с Аухатовой С.Н. и Ильбульдина Т.Ю. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по 5 618, 85 руб, пени по 449, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по 946, 50 руб.

В отмененной части постановлено новое решение следующего содержания:

"Взыскать с Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года по 4435, 56 рублей с каждого, пени за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года по 356, 64 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Аухатова С.Н. "данные изъяты" доли) и Ильбульдин Т.Ю. ("данные изъяты" доли) являются собственниками жилого помещения общей площадью 99, 9 кв.м, этаж N, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 18.04.2000 осуществляет ТСЖ "Мед-Темп".

ТСЖ "Мед-Темп" в связи с неисполнением Аухатовой С.Н, Ильбульдиным Т.Ю. обязанностей по внесению коммунальных и иных платежей обратилось к мировому судье судебного участка N10 по Кировскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ТСЖ "Мед-Темп"" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Мировым судьей судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы 17.12. 2020 вынесен судебный приказ по делу N2-2240/2020 о взыскании солидарно с Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 23 611, 24 руб, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 20 988, 41 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 769, 50 руб.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, N-ИП на основании исполнительного листа, выданного органом: судебный участок N 10 по Кировскому району г. Уфы по делу N 2-2240/2020 от 17.12.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 45 369, 15 руб, в отношении должников Ильбульдина Т.Ю. и Аухатовой С.Н, в пользу взыскателя ТСЖ "Мед-Темп".

30.04.2021 в связи с поступившим возражением ответчиков относительно его исполнения, судебный приказ от 17.12.2020 отменен определением мирового судьи.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесены постановления о прекращении исполнительных производств N-ИП и N-ИП.

ТСЖ "Мед-Темп" обратилось к мировому судье судебного участка N10 по Кировскому району г. Уфы с исковым заявлением о взыскании с Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 02.08.2021 исковые требования ТСЖ "Мед-Темп" удовлетворены.

С Аухатовой С.Н. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 5 658, 06 руб, задолженность за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125, 38 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 13 206, 49 руб.

С Ильбульдина Т.Ю. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 5 658, 06 руб, задолженность за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125, 38 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 13 206, 49 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, Аухатова С.Н. подала заявление о его отмене, которое определением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения.

Аухатова С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 02.08.2021 по гражданскому делу N2-1088/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от 06.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2023, Аухатовой С.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения от 02.08.2021 по гражданскому делу N2-1088/2021.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02.08.2021 по делу N2-1088/2021 Кировским РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства в отношении Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N10 по Кировскому району г. Уфы 06.02.2023 вынесены судебные приказы по делам N2-309/2023, N2-310/2023 о взыскании с Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 по 13 742, 44 руб, пени по 110, 77 руб, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества по 7 192, 80 руб, пени по 449, 91 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 422, 50 руб.

В связи с поступившим возражением ответчиков относительно их исполнения, судебные приказы от 06.02.2023 отменены определением мирового судьи от 20.02.2023.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составляет: по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 11 237, 70 руб, пени за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 899, 84 руб.

Разрешая исковые требования ТСЖ "Мед-Темп", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, поскольку, согласно уточненному истцом расчету, задолженности за указанный период у ответчиков не имеется.

Однако, установив, что перед ТСЖ "Мед-Темп" у ответчиков имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, суд взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ "Мед-Темп" за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 задолженность в размере 11 237, 70 руб, пени за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 899, 84 руб.

Суд апелляционной инстанции частично согласился с доводами апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску о неправомерном зачете произведенных платежей по взносам на капитальный ремонт в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку часть представленных ответчиками квитанций об оплате имели указание на расчетный период, за который производились платежи, то судом апелляционной инстанции была самостоятельно исчислена сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в общей сумме 8 871, 12 руб.

Также судом апелляционной инстанции были исчислены пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, размер которых, с учетом моратория, составил 713, 29 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ТСЖ "Мед-Темп" вернуть незаконно взысканные денежные средства, в размере 27 390, 40 руб. и 68, 84 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769, 50 руб, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства с ответчиков были взысканы в рамках возбужденных исполнительных производств. При этом истцы избрали неверный способ защиты, обратившись в суд с исковым заявлением, так как вопрос о возврате денежных средств по отмененному судебному приказу может быть разрешен при наличии основании - путем подачи соответствующего заявления о повороте исполнения судебного акта мировому судье, а не путем подачи другого иска.

Так, согласно справке ТСЖ "Мед-Темп" в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Аухатовой С.Н. на счёт ТСЖ "Мед-Темп" поступили денежные средства в размере:

- по исполнительному производству N-ИП -20 425, 32 руб.

- по исполнительному производству N-ИП -18 900, 94 руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Ильбульдина Т.Ю. на счёт ТСЖ "Мед-Темп" поступили денежные средства в размере:

- по исполнительному производству N-ИП -5 056 руб.

- по исполнительному производству N-ИП -88, 99 руб.

Общий размер взысканной задолженности составляет 44 471, 25 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.10.2021 по делу N 2а-9097/2021 постановлено: в удовлетворении административного иска Аухатовой С.Н. к судебному приставу - исполнителю Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ТСЖ "Мед-Темп", УФССП России по РБ об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), о возврате денежных средств, отказать.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ТСЖ "Мед-Темп" взысканных ранее с истцов денежных средств по отмененному судебному приказу не имелось.

Вопрос о возврате денежных средств по отмененному судебному приказу может быть разрешен, при наличии оснований, путем подачи соответствующего заявления о повороте исполнения судебного акта мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявители полагают, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела; исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности; суд должен был рассмотреть вопрос о повороте судебных актов в рамках встречного иска; требования истцов по встречному иску о защите прав потребителей не были разрешены.

Доводы кассационной жалобы в части неправомерного отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В п. 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из содержания встречных исковых требований, истцы по встречному иску просили признать действия ТСЖ "Мед-Темп" по начислению платы за коммунальные услуги незаконными.

По существу, судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения прав Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. неправомерным разнесением платежей по взносам на капитальный ремонт без учета положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что уже свидетельствует о некачественном оказании услуги кооперативом, и предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, следовало учесть, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, какого-либо суждения относительно невозможности удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей обжалуемое апелляционное определение не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судами апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2023 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. к ТСЖ "Мед-Темп" о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2023 в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2023 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Аухатовой С.Н, Ильбульдина Т.Ю. к ТСЖ "Мед-Темп" о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2023 в части, оставленном без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 оставить без изменения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Иванов