Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Назаровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова Владимира Васильевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 г.
по гражданскому делу по иску Кожевникова Владимира Васильевича, Зотова Валерия Юрьевича, Шумиловой Юлии Викторовны, Воротникова Антона Павловича, Коцемон Галины Викторовны, Шириковой Оксаны Анатольевны, Кругловой Юлии Борисовны, Шманенко Валентины Юрьевны, Кирищева Анатолия Владимировича, Куряевой Елены Петровны, Скорнякова Александра Викторовича, Стародубовой Тамары Евгеньевны, Матвеева Владимира Алексеевича, Яковлевой Веры Александровны к Козлову Денису Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников В.В, Зотов В.Ю, Шумилова Ю.В, Воротников А.П, Коцемон Г.В, Ширикова О.А, Круглова Ю.Б, Шманенко В.Ю, Кирищев А.В, Куряева Е.П, Скорняков А.В, Стародубова Т.Е, Матвеев В.А, Яковлева В.А, обратившись в суд с иском к Козлову Д.С, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме "адрес", оформленное протоколом от 27 апреля 2023 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.
В кассационной жалобе Кожевников Владимир Васильевич просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом "адрес" находится в управлении ТСН "Л-12".
Решением учредительного собрания собственников помещений жилого дома по названному адресу от 26 апреля 2018 г. утвержден Устав ТСН "Л-12".
Протоколом общего собрания ТСН "Л-12" от 25 декабря 2019 г. председателем ТСН "Л- 12" избран Кожевников В.В.
Истцы и ответчик являются собственниками квартир в названном многоквартирном доме.
В период с 19 марта по 19 апреля 2023 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлся Козлов Д.С. (собственник "адрес").
Согласно протоколу N 1 от 27 апреля 2023 г, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, исходя из площади помещений, принадлежащих на праве собственности, - 5 442, 70 кв.м, общая площадь многоквартирного дома - 8 491, 71 кв.м, кворум составил 64, 09%, более 50% голосов от общего числа голосов.
На повестку дня общего собрания вынесено 13 вопросов:
1. о выборе председателя общего собрания Козлова Д.С. - "за" проголосовало 82, 0%, "против" - 7, 4%, "воздержались" - 10, 6%;
2. выбор секретаря общего собрания Дудиной Е.А. - "за" проголосовало 86, 8%, "против" 4, 9%, "воздержалось" 8, 3%;
3. выбор членов правления ТСН "Л-12" - "за" проголосовало 56, 0%, "против" 3, 9%, "воздержалось" 4, 1%;
4. Дудину Е.А. ("адрес") - "за" проголосовало 84, 6%, "против" 6, 1%, "воздержалось" - 9, 2%;
5. Измайлову З.А. ("адрес") - "за" проголосовало 84, 6%, "против" 6, 1%, "воздержалось" - 9, 3%;
6. Трофимова А.А. ("адрес") - "за" проголосовало 82, 2 %, "против" - 6, 1%, "воздержалось" - 11, 6%;
7. Пахалина В.А. ("адрес") - "за" проголосовало 79, 7%, "против" 6, 1%, "воздержалось" - 14, 1%;
8. Смирнова С.А. ("адрес") - "за" проголосовало 80, 3 %, "против" 6, 1%, "воздержалось" 13, 5%;
9. Рябову О.Н. ("адрес") - "за" проголосовало 83, 3%, "против" 4, 9%, "воздержалось" 11, 7%;
10. Биширову Т.В. ("адрес") - "за" проголосовало 83, 9%, "против" 6, 8%, "воздержалось" 9, 3%;
11. Узикову Л.Н. ("адрес") - "за" проголосовало 80, 2%, "против" 6, 8%, "воздержалось" 12, 9%;
12. Козлова Д.С. ("адрес") - "за" проголосовало 81, 4%, "против" 6, 8%, "воздержалось" 11, 8%;
13. определен адрес места хранения документов, выставленных на голосование, - помещение инициатора проведения общего собрания "адрес" - "за" проголосовало 85, 5%, "против" 4, 9%, "воздержалось" 7%.
Истцы, ссылаясь на то, что была нарушена процедура проведения общего собрания, подсчета голосов, а также права собственников, обратились в суд с настоящим иском.
Надлежаще оценив представленные доказательства (письменные документы и показания свидетелей) с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об общем собрании в форме очно-заочного голосования и о его повестке собственники были извещены посредством уведомления, которое было вывешено в каждом подъезде дома, существенные нарушения порядка организации и проведения общего собрания, свидетельствующих о недействительности оспариваемого общего собрания не допущены.
С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что указание в уведомлении о предстоящем собрании вопросов, предполагающих лишь обсуждение отдельных вопросов по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, и отсутствие таких вопросов в бюллетенях для голосования, не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания.
Отклонены доводы стороны истцов о том, что бюллетени для голосования были выданы не всем собственникам; принято во внимание, что согласно объяснениям в суде апелляционной инстанции истцов Шумиловой Ю.В, Стародубовой Т.Е, они отказались получить бюллетени для голосования, которые члены инициативной группы разносили по квартирам. Истец Матвеев В.А. пояснил, что бюллетень получил, его заполнил, однако, с результатами своего голосования бюллетень никому не передал.
Доводы Кожевникова В.В. о том, что ему намеренно не был вручен бюллетень для голосования, чем нарушены его права, а также равенство прав собственников при проведении общего собрания, отклонены с учетом того, что голосование истца не могло повлиять на решение собрания, которое не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.
Также признаны несостоятельными доводы стороны истцов об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий действовавшего в ТСН "Л-12" правления под председательством Кожевникова В.В.
Принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 29 июня 2023 г. частично удовлетворены требования Кожевникова В.В. к ООО "Альфаресурс", ООО "УК "Звезда" о защите прав потребителей; ООО "УК "Звезда" обязано обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового узла учета теплоснабжения в "адрес" в "адрес"; в пользу Кожевникова В.В. взысканы с ООО "Альфаресурс" компенсация морального вреда - 3 000 руб, штраф - 1 500 руб, возмещение почтовых расходов - 33, 25 руб.; с ООО "УК "Звезда" - компенсация морального вреда - 3 000 руб, штраф - 1 500 руб, возмещение почтовых расходов - 33, 25 руб.
Этим решением суда установлено, что многоквартирный жилой дом по названному адресу находится в управлении ООО "УК "Звезда", которым в ООО "РИЦ-Ульяновск" представлен протокол заседания правления ТСН "Л-12" от 25 ноября 2022 г, где принято решение о заключении прямого договора ресурсоснабжения с ООО "Альфаресурс". В действиях ООО "Альфаресурс" и ООО "УК "Звезда" установлены нарушения законодательства; в отношении управляющей компании - в части необеспечения ввода в эксплуатацию общедомового узла учета теплоснабжения в спорном доме, в отношении ООО "Альфаресурс" - в части применения предельного уровня цен на тепловую энергию при расчетах платы за отопление и горячее водоснабжение по спорному дому.
Наличие такого спора с управляющей компанией признано свидетельствующим о наличии оснований для инициирования вопроса о выборе нового состава правления.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что оспариваемый истцами протокол общего собрания содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: о дате и времени проведения заседания; о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, подписавших протокол.
То обстоятельство, что форма оспариваемого протокола отличается от той, которая рекомендована приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44-пр, при наличии кворума и соответствия вопросов, поставленных на голосование, повестке дня, не признано в качестве основания для признания протокола недействительным.
То обстоятельство, что собственниками не избиралась счетная комиссия, признано не ставящим под сомнение результаты подсчета голосов с учетом того, что жилищное законодательство не содержит требования о том, что подсчет голосов должен производиться исключительно счетной комиссией.
Доводы о том, что ответчик Козлов Д.С. был избран председателем правления ТСН "Л-12" при отсутствии в повестке дня такого вопроса, признаны опровергнутыми материалами дела. В оспариваемом решении указано лишь об избрании Козлова Д.С. председателем общего собрания и членом правления, о чем было указано в уведомлении о проведении собрании и повестке дня.
Указание в бюллетенях для голосования печатным текстом данных собственников и документов, подтверждающих его право собственности, признано не свидетельствующим о существенных нарушениях при проведении собрания. Более того, никто из собственников не заявил о недостоверности его данных в бюллетене, а равно не оспорил свою подпись в нем. В суде апелляционной инстанции истцы также не указали, бюллетени каких собственников необходимо проверить на предмет подлинности их заполнения самими собственниками. Сами истцы участия в голосовании не принимали.
Отсутствие протокола о создании инициативной группы для проведения общего собрания признано также не свидетельствующим о незаконности решения, с учетом того, что ответчик Козлов Д.С, являющийся собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, был вправе поставить вопрос о созыве внеочередного общего собрания.
Отклонены доводы стороны истцов о том, что на голосование поставлены вопросы об избрании в состав правления 9 членов, тогда как уставом ТСН "Л-12" предусмотрено, что правление состоит из 5 членов, с учетом того, что, как следует из материалов дела, что новое правление ТСН "Л-12" действует в составе 5 человек.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.
Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевникова Владимира Васильевича -- без удовлетворения.
Председательствующий Калиновский А.А.
Судьи Тарасова С.М.
Назарова И.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.