Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3043/2024[88-5865/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карповой Е.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2023 по гражданскому делу N 2-21/2023 по исковому заявлению Мордовина О.В. к Карповой Е.А, Могузеву А.Ю, Зароченцевой Т.М, Могузеву Р.А,, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, по исковому заявлению Карповой Елены Александровны к Мордовину Олегу Владимировичу, ООО "Атлант-Групп" о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав заключение прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордовин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карповой Е.А, Могузеву А.Ю, Зароченцевой Т.М, Могузеву Р.А, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 22.02.2022.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается справкой с места жительства от 25.04.2022.

В связи с обращением взыскания на жилое помещение, право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от 22.02.2022.

Истец по телефону предложил ответчику Карповой Е.А. и членам ее семьи добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, но ответчик отказалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать право Карповой Е.А, Могузева А.Ю, Зароченцевой Т.М, Могузева Р.А, Кузьмина А.К, Кузьмина А.К, Кузьмина А.К, прекращенным; снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: "адрес".

Также в производстве суда находилось гражданское дело N 2-1708/2022 по иску Карповой Е.А. к Мордовину О.В, ООО "Атлант-Групп" о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества и договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиками заключен договор купли-продажи жилого арестованного имущества от 22.02.2022. По данному договору Ответчик 2 передал в собственность Ответчика 1 жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 46, 8 кв.м, кадастровый номер N, а Ответчик 1 принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 1 751 678, 70 руб.

В соответствии с имеющейся у истца информацией основанием для перехода права собственности является заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.03.2020.

Оспариваемый договор заключен по результату торгов, оформленных протоколом N 6167-ОАОФАИ/2/4 от 16.02.2022.

Карпова Е.А. считает, что данные торги проведены с нарушениями существующих правил в части определения продажной цены жилого помещения, так как стоимость, установленная на торгах, в два раза ниже рыночной, что нарушает ее права на получение разницы от стоимости продажи имущества и имеющейся задолженности.

На основании изложенного, истец просила суд признать торги по реализации имущества недействительными; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 22.02.2022; применить последствия недействительности сделки.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2022 гражданское дело N 2-1629/2022 по иску Мордовина О.В. к Карповой Е.А, Могузеву А.Ю, Зароченцевой Т.М, Могузеву Р.А, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении и гражданское дело N 2-1708/2022 по иску Карповой Е.А. к Мордовину О.В. о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества и договора купли-продажи жилого помещения объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен порядковый N 2-21/2023.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2023, исковые требования Мордовина О.В. к Карповой Е.А, Могузеву А.Ю, Зароченцевой Т.М, Могузеву Р.А,, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К, Кузьмину А.К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены.

Постановлено:

"Признать Карпову Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт N N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Оренбургской области в "адрес"), Могузева А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт N N выдан ОУФМС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), Зароченцеву Т.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N N выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес") Могузева Р.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмина А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмина А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмина А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Карповой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт N N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Оренбургской области в "адрес"), Могузева А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт N N выдан ОУФМС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), Зароченцевой Т.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N N выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес") Могузева Р.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмина А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмина А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмина А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Исковые требования Карповой Е.А. к Мордовину О.В, ООО "Атлант-Групп" о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Мигунов В.Ю. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ООО "Атлант-Групп", судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.03.2020 расторгнут кредитный договор N от 20.05.2016, заключенный между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Карповой Е.А, с Карповой Е.А. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.05.2016г. в размере 1 119 347, 70 руб, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карповой Е.А. - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" по ГП), кадастровый номер N, определен способ реализации имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 592 435, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.08.2022, заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карповой Е.А. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района от 27.05.2021 в отношении Карповой Е.А. возбуждено исполнительное производство N

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2021 составлен акт ареста (описи имущества), 09.12.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана соответствующая заявка на торги.

Реализацию арестованного имущества осуществляло ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на основании Государственного контракта N1РА от 19.02.2021, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно поручению N 2021/538-1А от 24.12.2021 ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом N1РА от 19.02.2021 поручило ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: квартира, площадь объекта 46, 8 кв.м, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: N, этажность (этаж): 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес". Цена реализации передаваемого имущества установлена заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.03.2020 по гражданскому делу N2(1)-860/2020 и составляет 1 592 435, 20 руб.

11.01.2022 актом, вынесенным судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано на реализацию в Торгующую организацию.

20.01.2022 извещение о проведении торгов согласовано с ТУ Росимущества в Самарской области.

21.01.2022 N 8 (31219) извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Волжская Коммуна": Лот N от 24.12.2021, уведомление N Вол-000035 от 16.12.2021, собственник: Карпова Е.А, квартира, площадь объекта 46, 8 кв.м, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: N, этажность (этаж): 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес", зарегистрировано 7 лиц, в том числе, 4 несовершеннолетних. Начальная цена 1592435, 20 руб. Размер задатка 79 621, 76 руб. Шаг аукциона 15 924, 35 руб. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правила проведения торгов. Дата проведения торгов 16.02.2022.

15.02.2022 протоколом N136Т заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2022, установлено, что по Лот N от 24.12.2021 поступало 2 заявки, участники допущены к торгам.

16.02.2022 протоколом N 137Т заседания комиссии ООО "ATJIAHT-ГРУПП" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2022, торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 1 751 678, 70 руб.

Доводы Карповой Е.А. о том, что торги проведены с нарушением существующих правил в части занижения определения продажной цены жилого помещения, судом первой инстанции были отклонены, поскольку стоимость имущества, на которое обращено взыскание (начальная продажная цена предметов залога) установлена заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.03.2020 по гражданскому делу N 2(1)-860/2020 и указана в исполнительном документе, поэтому ни судебный пристав-исполнитель, ни организатор торгов не вправе были самостоятельно изменять эту стоимость.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования закона при проведении торгов, а также права Карповой Е.А. как должника не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Карповой Е.А. не имеется.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Судом установлено, что 22.02.2022 ООО "ATJIAHT-ГРУПП" с победителем торгов Мордовиным О.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Судом установлено, что Мордовину О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадь объекта 46, 8 кв.м, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:17:0301007:2399, этажность (этаж): 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022.

В жилом помещении зарегистрированы: Могузев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмин А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмин А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р, Карпова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Могузев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р, Кузьмин А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Зароченцева Т.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, что подтверждается справкой N от 16.12.2022, выданной О МВД России по Волжскому району, на основании информации представленной УК "Актив".

Разрешая исковые требования Мордовина О.В, суд первой инстанции счел их подлежащим удовлетворению и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку Карпова Е.А. не является его собственником, ее право собственности прекращено в связи с обращением на него взыскания по обязательствам собственника, следовательно, прекращается и право пользования спорным жилым помещением как собственника, так и членов его семьи.

Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, суд также выселил ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снял их с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав данные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права при правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Согласно доводов кассационной жало, Карпова Е.А. полагает, что при разрешении заявленных требований судами не было учтено, что при проведении торгов и вынесении судебных актов не установлены обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора, а именно то, что в погашение задолженности по ипотечному кредиту были использованы средства материнского капитала, соответственно, у несовершеннолетних детей возникло право собственности в спорной квартире.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Мордовина О.В, между сторонами отсутствует соглашении о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суды пришли к правомерному выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении из него.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорная квартира приобреталась, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем дети имеют право на доли жилого помещения, также подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчика оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчик перед банком не исполнил, в связи с чем на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком обращено взыскание.

Соответственно, поскольку квартира приобреталась на заемные денежные средства, являлась залоговым имуществом, средства материнского капитала направлялись на погашение кредитного договора, однако обязательство погашения кредитного договора не исполнено, следовательно, не зарегистрировано право общей долевой собственности за всеми имеющими на это право членами семьи, в том числе детьми. Учитывая, что право собственности Карповой Е.А. на спорную квартиру прекращено с момента перехода к залогодержателю (взыскателю), перестало существовать и право пользования жилым помещением у всех членов его семьи, в том числе детей.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Иванов