Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30749/2023[88-2911/2024-(88-31999/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2023 по иску Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Волково" к Анферову Николаю Петровичу о взыскании задолженности

встречному иску Анферова Николая Петровича к Товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Волково" о признании незаконным собрания старших уполномоченных улиц, решения собрания недействительным, по кассационной жалобе ответчика Анферова Николая Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, объяснения Анферова Н.П. и его представителя Каримова И.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Волково" (далее ТСН "СТ "Волково") обратилось в суд к Анферову Н.П. с иском о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что ответчик Анферов Н.П. является членом ТСН "СТ Волково", у ответчика 3 участка в ТСН "СТ Волково" N 158, N 159 и N 208, из которых образован один участок N 208 общей площадью 2400 кв.м.

Ответчик на протяжении длительного времени не платит членские взносы и имеет задолженность по уплате членских взносов и за потребление электроэнергии в общей сумме 31 500 рублей.

Из них членские взносы за 2017 год: 2400 рублей + пени 1200 рублей = 3600 рублей;

членские взносы за 2018 год: 3600 рублей + пени 1800 руб. = 5400 рублей;

членские взносы за 2019 год: 4800 + пени 2400 руб. = 7200 рублей;

членские взносы за 2020 год: 4800 + пени 2400 руб. = 7200 рублей;

членские взносы за 2021 год: 4800 + пени 2400 руб. = 7200 рублей.

Итого 20400 руб. + 10 200 руб. пени = 30 600 рублей.

Потери электроэнергии по участку 208 составляют 500 рублей.

Потери электроэнергии по участку 159 составляют: 400 рублей.

Итого 900 рублей.

Итого: 30600 рублей + 900 рублей = 31 500 рублей.

Согласно протоколу N 1 от 10.05.2019 года общего собрания уполномоченных по улицам ТСН "СТ "Волково" по вопросу N 3 п. 2 определены штрафные санкции за несвоевременную оплату взносов в размере 50 % от суммы неоплаченных взносов.

Согласно тому же протоколу N1 по вопросу N 4 решено увеличить размер членских взносов до 200 рублей за 1 сотку.

Вышеприведенные решения обосновывают сумму задолженности ответчика.

Истец просил взыскать с Анферова Н.П. сумму задолженности в размере 31 500 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Анферов Н.П. обратился в суд к ТСН "СТ "Волково" со встречным иском о признании незаконным собрания старших уполномоченных улиц ТСН "СТ "Волково", а принятых на нем решений недействительными.

В обоснование иска указал, что согласно протоколу N 1 от 10 мая 2019 года решение принято собранием старших уполномоченных улиц в количестве 19 человек.

Между тем, действовавшее на 10 мая 2019 года законодательство не предусматривало возможность проведения общего собрания СНТ в форме собрания уполномоченных.

До 01 января 2019 года законодательством предусматривалась возможность проведения общих собраний членов товарищества в форме собрания уполномоченных, однако на дату проведения собрания 10 мая 2019 года проведение общих собраний членов товарищества в форме собрания уполномоченных законом не предусмотрено, до приведения устава товарищества в соответствие с требованиями законодательства напрямую подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме этого ТСН "Садовым товариществом "Волково" не представлено документов, подтверждающих соблюдение порядка избрания уполномоченных, срок действия их полномочий, избрание, наделение полномочиями. Каких-либо уведомлений о проведении указанного собрания членам ТСН не направлялось.

Сведений о проведении собрания, его итогах Анферову Н.П. не направлялось, также не размещалось на доске объявлений, в СМИ, в сети интернет, либо в каком-либо еще общедоступном месте.

Решение вопросов о принятии устава в новой редакции, определении размера и срока внесения взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН и не могло быть принято на собрании уполномоченных улиц.

Поскольку при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников общего собрания товарищества, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания судом недействительным решения общего собрания членов ТСН "СТ "Волково" в форме собрания уполномоченных улиц ТСН "Садовое товарищество "Волково" от 10 мая 2019 года, оформленного протоколом N 1 от 10 мая 2019 года.

Просил признать незаконным собрание старших уполномоченных улиц ТСН "СТ "Волково", проведенное 10 мая 2019 года, оформленное протоколом N 1 от 10 мая 2019 года, а принятые на нем решения - недействительными.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ТСН "Садовое товарищество "Волково" отказано.

Встречное исковое заявление Анферова Н.П. удовлетворено.

Признано незаконным собрание старших уполномоченных по улицам ТСН "Садовое товарищество "Волково" от 10 мая 2019 года.

Признаны недействительными решения собрания старших уполномоченных по улицам ТСН "Садовое товарищество "Волково" от 10 мая 2019 года, оформленные протоколом N 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ТСН "Садовое товарищество "Волково" удовлетворены частично.

С Анферова Н.П. в пользу ТСН "СТ "Волково" взыскана задолженность по членским взносам в размере 14 400 рублей, штраф за несвоевременную уплату членских взносов 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные требования Анферова Н.П. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2023 года с Анферова Н.П. пользу ТСН "Садовое товарищество "Волково" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 664, 10 руб.

С кассационной жалобой обратился Анферов Н.П, просит отменить апелляционное определение от 13 сентября 2023 года и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом апелляционной инстанции принято решение на основании протокола N 1 от 10 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 4 которого увеличен размер взносов до 200 рублей за сотку.

Однако действующее законодательство на момент проведения собрания не предусматривало возможность проведения собрания СНТ в форме собрания уполномоченных (без оформления соответствующих полномочий в виде доверенности от каждого члена товарищества).

Судом апелляционной инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств протоколы (решения) об избрании старших по улицам членов товарищества, считает, что они оформлены с нарушениями требований закона. Собрания проводились в период 2015-2016 г.г, при этом срок доверенностей к моменту проведения оспариваемого собрания истек.

Доказательства, положенные судом апелляционной инстанции в основу решения, истцом в суде первой инстанции не предоставлялись, при рассмотрении дела не исследовались.

Протоколы об избрании старших по улицам членов товарищества представлены истцом в суд апелляционной инстанции после неоднократного отложения судебных заседания (3 раза). Однако доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, истцом не представлено.

В судебном заседании 5 февраля 2024 года Анферов Н.П. и его представитель Каримов И.Р. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

После перерыва судебного заседания, объявленного судебной коллегией суда кассационной инстанции 5 февраля 2024 года до 12 февраля 2024 года 16 час. 15 мин, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Анферов Н.П. является членом ТСН "СТ "Волково" и собственником земельного участка N 208, общей площадью 2 400 кв.м.

Суду представлены Уставы Товарищества собственников недвижимости "Садового товарищества Волково" в редакциях от 2015 года и 10.05.2019 г, которые не содержат сведений о размерах и порядке внесения членских взносов членов товарищества.

Ответчиком по первоначальному иску Анферовым Н.П. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов и пеней до 22.11.2019 г.

Учитывая, что исковое заявление направлено ТСН "СТ "Волково" 19.11.2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом ТСН "СТ "Волково" срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов и пеней за 2017-2019 годы и отказал в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания старших уполномоченных по улицам ТСН "СТ "Волково" от 10.05.2019 г. было проведено очередное собрание старших уполномоченных ТСН "СТ "Волково", на котором присутствовали 19 человек, что составило более 50 % старших уполномоченных (старших по улицам).

На повестку были вынесены вопросы: избрания председателя и секретаря собрания; противопожарная безопасность; принятие Устава ТСН "СТ "Волково" в новой редакции и внесение изменений в соответствие с требованиями ФЗ N 217 от 01.01.2019 г.; утверждение повышения членских взносов; необходимость замены проводов по улицам; отчет ревизионной комиссии за предыдущий период.

По всем указанным вопросам были приняты решения.

В то же время вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску ТСН "СТ "Волково" не представлено доказательств соблюдения требований частей 13-17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении очередного общего собрания членов товарищества.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как усматривается из протокола общего собрания старших уполномоченных по улицам ТСН "СТ "Волково" приходно-расходная смета товарищества на указанном собрании не рассматривалась.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол N 1 общего собрания старших уполномоченных по улицам ТСН "СТ "Волково" от 10.05.2019 г. является незаконным, а решения указанного собрания являются недействительными и удовлетворил встречный иск Анферова Н.П.

Кроме того, в отсутствие установленных размеров членских взносов и порядка их уплаты, а также в отсутствие каких-либо расчетов и обоснования платы за потери электроэнергии, суд не нашел оснований для взыскания с Анферова Н.П. платы за потери электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что Устав в редакции 2015 г. содержит положения об обязанности члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом товарищества, а также налоги и платежи (п.5.4.4), признал причину неуплаты Анферовым Н.П. за спорный период членских взносов в связи с неосведомленностью с положениями Устава, неуважительной, поскольку установлено, что ответчик с положениями и требованиями Устава был ознакомлен, обязался выполнять требования Устава и внутреннего распорядка.

Факт неоплаты членских взносов Анферов Н.П. не отрицал.

Судебная коллегия пришли к выводу о том, что порядок проведения собрания уполномоченных 10.05.2019 г. не был нарушен. В редакции Устава 2015 года пунктом 9.2.1 было предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (уполномоченных), созываемое один раз в год и по мере необходимости.

Пунктом 9.1 Устава в редакции от 10.05.2019 г. предусмотрено, что в случае, когда число Товарищества превышает сто человек, вместо общего собрания членов Товарищества может проводиться общее собрание (конференция) уполномоченных представителей (делегатов) членов Товарищества.

Исходя из реестра членов ТСН, на момент проведения собрания в ТСН было 483 члена. На собрании присутствовало 13 уполномоченных по улицам, чьи подписи имеются в протоколе собрания, и пожелавшие явиться члены товарищества.

Избрание присутствовавших на собрании уполномоченных по улицам подтверждено протоколами избрания указанных уполномоченных. Таким образом, при наличии 20 улиц в ТСН, присутствие на собрании 13 уполномоченных обеспечивает кворум (наличие 2/3 голосов) для принятия решения о принятии новой редакции Устава ТСН и об установлении размера взносов и порядка их уплаты.

Отвергнув доводы Анферова Н.П. о нарушении порядка избрания старших уполномоченных по улицам в ТСН, а также о нарушении процедуры созыва собрания и ненадлежащего уведомления членов ТСН о предстоящем собрании 10.05.2019 г. (установлено, что порядок уведомления не был нарушен), применив к первоначальным требованиям истца о взыскании задолженности за 2017-2018 г.г. срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа за несвоевременное внесение членских взносов, и не найдя оснований для взыскания с Анферова Н.П. задолженности по потере электроэнергии и взносов на дорогу, суд апелляционной инстанции принял вышеуказанное решение.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного Постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона в связи со следующим.

Разрешая требования Анферова Н.П. о признании решения общего собрания ТСН "СТ "Волково" от 10 мая 2019 года недействительным и отказывая в данном требовании, суд апелляционной инстанции ссылался на пункт 9.2.1 Устава товарищества в редакции 2015 года, предусматривающий, что высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (уполномоченных), созываемое один раз в год и по мере необходимости. Из оспариваемого протокола видно, что на собрании присутствовало 13 уполномоченных по улицам, что обеспечивало кворум. В связи с этим суд пришел к выводу о правомочности общего собрания уполномоченных и принятых на нем решений.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 1 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В силу части 5 статьи 54 указанного Закона учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с часть 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Согласно части 1.1 ст. 17 указанного Закона общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

В силу части 19 статьи 17 указанного Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, принятие решений о внесение изменений в Устав, об установлении размера взносов и порядка их уплаты в соответствии с Законом N 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания. Однако в данном Законе отсутствуют положения об уполномоченных, проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных данным Законом не предусмотрено. В силу вышеуказанных норм Закона до приведения Устава товарищества в соответствие с требованиями законодательства подлежали применению положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Несмотря на это, любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Таким образом, Закон 217-ФЗ не ограничивает граждан по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме "собрания уполномоченных" или, иными словами, общего собрания на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Для этого необходимо каждому такому "уполномоченному" на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, оформляется именно в виде доверенности.

Выводы суда апелляционной инстанции о правомочности общего собрания от 10 мая 2019 года, проведенного в форме собрания уполномоченных, указанным нормам закона не соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела верно указано на то, что Анферов Н.П. как собственник земельного участка в ТСН "СТ "Волково" и член товарищества в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества и уплачивать ежегодные членские взносы, нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Вместе с тем, при отсутствии волеизъявления общего собрания членов товарищества повышение членских взносов до 200 рублей нельзя признать законным. Из протокола N 1 от 10 мая 2019 года следует, что увеличение членских взносов было обусловлено открытием и ведением расчетного счета товарищества, а также установкой мусорной площадки и затрат на вывоз мусора.

Согласно абзацу 1 1 пункта 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В связи с этим, при наличии спора о размере членских взносов за период 2019-2021 г.г. (в пределах срока исковой давности), суду следовало проверить его обоснованность в соответствии с ч. 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

М.В. Романов