Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31537/2023[88-2925/2024-(88-32013/2023)]

Дело N88-2925/2024 - (88-32013/2023)

6 февраля 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 сентября 2023г. по гражданскому делу N 2-937/2020 по частной жалобе Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 июня 2023г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 мая 2020г,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 октября 2020г, исковые требования Гребенева Н.Ф. удовлетворены, в пользу Гребенева Н.Ф. с Семенова А.В. в счет возмещения ущерба взыскано 5000руб, распределены судебные расходы.

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 мая 2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 июня 2023г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Семенов А.В. 30 июня 2023г. обратился в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 сентября 2023г, частная жалоба Семенова Андрея Владимировича оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 35, 322, 323 ГПК РФ, исходил из того частная жалоба содержит выражения оскорбительного характера, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба, в свою очередь, должна соответствовать требованиям указанной процессуальной нормы права.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов