Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31829/2023[88-3362/2024-(88-32450/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Туляковой О.А, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шароха Сергея Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-942/2023 по иску Шароха Сергея Ивановича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о праве на досрочную пенсию, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шароха С.И. обратился в суд с иском Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ с требованием о назначении досрочной пенсии, мотивируя тем, что в соответствии с п.1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ истец имеет право на назначение (получение) страховой пенсии по старости со снижением возраста в связи с наличием страхового стажа более 42 лет. В связи с этим, 25 ноября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением для назначения пенсии. Решением от 17 февраля 2023 года в назначении пенсии ответчик отказал, в связи с недостаточностью страхового стажа (не выработан стаж в размере 42 года), который, по мнению ответчика, составил всего 39 лет 7 месяцев 18 дней. С указанным решением истец не согласен.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года исковые требования Шароха Сергея Ивановича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о праве на досрочную пенсию, удовлетворены. Решение ГВФ - отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республики Башкортостан N от 17 февраля 2023 года "Об отказе в установлении пенсии" - признано необоснованным. Суд обязал ответчика Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республики Башкортостан: Зачесть (включить) в страховой стаж Шароха С.И. необходимые для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы: - с 28 июля 1986 года по 01 февраля 1988 года в Жайремской автоколонне Каражалского АТП; - с 13 марта 1992 года по 24 августа 1992 года в малом предприятии АЛУЕТ; - с 02 сентября 1992 года по 10 ноября 1992 года в малом предприятии БЕРИК; - с 16 ноября 1992 года по 16 марта 1993 года в УМИТ АО "ЖГС"; - с 29 марта 1993 года по 12 августа 1994 года в Жайремский ГОК. Назначить Шарохе Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости со снижением возраста (по 4.1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях") со дня обращения, то есть с 25 ноября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года отменено в части включения периодов работы с 13 марта 1992 года по 24 августа 1992 года в малом предприятии АЛУЕТ, с 02 сентября 1992 года по 10 ноября 1992 года в малом предприятии БЕРИК, с 16 ноября 1992 года по 16 марта 1993 года в УМИТ АО "ЖГС", с 29 марта 1993 года по 12 августа 1994 года в Жайремский ГОК Республики Казахстан в стаж Шароха С.И. по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначения страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения, то есть с 25 ноября 2022 года. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Шароха С.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Шароха С.И, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Шароха С.И. 25 ноября 2022 года, после достижения возраста 61 год (61 год исполнилось 22 июня 2022 года) обратился к ответчику с заявлением для назначения пенсии.

Однако ответчик своим решением N от 17 февраля 2023 года в назначении пенсии отказал, в связи с недостаточностью страхового стажа (не выработан стаж в размере 42 года), который, по мнению ответчика, составил всего 39 лет 7 месяцев 18 дней.

При этом, как следует из решения от 17 февраля 2023 года, ответчик не засчитал в страховой стаж следующие периоды его трудовой деятельности:

- с 28 июля 1986 года по 01 февраля 1988 года в Жайремской автоколонне Каражалского АТП в качестве водителя - по причине "заверен нечитаемой печатью";

- с 13 марта 1992 года по 24 августа 1999 года - малое предприятие АЛУЕТ, - с 02 сентября 1992 года по 10 ноября 1992 года - малое предприятие БЕРИК, - с 16 ноября 1992 года по 16 марта 1993 года УМИТ АО "ЖГС", - с 29 марта 1993 года по 12 августа 1994 года Жайремский ГОК, так как данные организации (предприятия) расположены на территории Республики Казахстан и в соответствии с Соглашением от 20 декабря 2019 года не могут быть включены в стаж в Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы на территории Республики Казахстан начиная с 13 марта 1992 года, суд первой инстанции, ссылаясь на заключенное 20 декабря 2019 года между странами участниками Евразийского экономического союза Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, исходил из того, что спорные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, дополнительно подтверждены Архивными справками, а также отражены как периоды работы в лицевом счете застрахованного лица и подлежат учету при расчете страхового стажа, который при включении спорных периодов составит по состоянию на 25 ноября 2022 года более 42 лет, что дает истцу право на назначение досрочно страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Возможность зачёта периодов работы и (или) иной деятельности которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации установлена в части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако применение положений части 2 статьи 11 при исчислении стажа работы, дающего право при назначении пенсии на основании ч. 1.2 статьи 8 данного закона, не предусмотрено.

Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" ограничен и расширению не подлежит, а периоды работы за пределами территории Российской Федерации в данный перечень не входят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в стаж периодов его работы после 01 января 1991 года, имевшего место на территории Казахстана, отсутствуют. Поскольку стаж истца, дающий право на данный вид пенсии, составил на момент обращения менее 37 лет, у ответчика не имелось оснований для назначения истцу пенсии по п.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В связи с чем, решение суда отменено в части включения в страховой стаж Шароха С.И. периодов работы с 13 марта 1992 года по 24 августа 1992 года в малом предприятии АЛУЕТ, с 02 сентября 1992 года по 10 ноября 1992 года в малом предприятии БЕРИК, с 16 ноября 1992 года по 16 марта 1993 года в УМИТ АО "ЖГС", с 29 марта 1993 года по 12 августа 1994 года в Жайремский ГОК, назначения страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", и принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований Шароха С.И.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 11 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 400-ФЗ); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что время работы истца в Республике Казахстан не подлежит включению в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по основанию, предусмотренному положениями ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ, предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости истцу по достижении 60 лет, у ответчика не имелось, поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил менее 42 лет.

Между тем, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, к которым периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан не относятся, уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд России не производилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13 марта 1992 года, в соответствии с которым при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, при определении права на страховую пенсию по старости согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", спорные периоды работы не подлежит включению в страховой стаж, поскольку трудовая деятельность проходила на территории Республики Казахстан, за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, работа на территории Российской Федерации и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в рассматриваемом случае является обязательным условием для включения периодов работы в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорного периода в стаж для досрочного назначения пенсии и назначении досрочной пенсии, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в апелляционном определении.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судами первой и второй инстанций по доводам кассационной жалобы, жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шароха Сергея Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи О.А. Тулякова

О.В. Юрова