Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31846/2023[88-3335/2024-(88-32423/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2023 по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Чигишеву Михаилу Ивановичу, Миннехановой Анфисе Михайловне, Комиссарову Виктору Сергеевичу, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд к Чигишеву М.И, Миннехановой А.М, Комиссарову В.С. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Указав в обоснование требований на то, что 04 марта 2015 года между сторонами было заключено соглашение N о намерениях гражданина участвовать в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность, по условиям которого соглашение составлено и подписано участниками с целью предоставления гражданину права выбора, права использования и возможности получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией будущую собственную квартиру. Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" 100 % платежей за будущую собственную квартиру.

Во исполнение условий указанного соглашения гражданам предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"А, "адрес".

Пунктом 3.1.8 соглашения о намерениях предусмотрена обязанность граждан получить справку о выплате пая и оформить за собой право собственности на будущую собственную квартиру после исполнения обязательств по настоящему соглашению.

Обязательства граждан по оплате за предоставленное жилое помещение исполнено ими путем внесения денежных средств, полученных гражданами по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ N/з, заключенному между ответчиками (заемщики) и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" (займодавец).

Пунктом 3.1.5 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков в течение 1 месяца после получения справки о выплате пая оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение в пользу займодавца на квартиру, указанную в п. 1.4 настоящего договора.

Получить справку о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, зарегистрировать право собственности с обременением в пользу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" ответчики отказываются.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-18147/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Истец в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО6 требования НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" на сумму 1 008 601, 85 руб, как обеспеченное залогом жилого помещения по адресу: "адрес"А, "адрес". Неисполнение ответчиками обязанности по регистрации права собственности с обременением в пользу займодавца лишает истца как залогодержателя возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просил произвести государственную регистрацию перехода права к ответчикам Чигишеву М.И, Миннехановой А.М, Косиссарову В.С. по 1/3 доле каждому в праве на жилое помещение по адресу: "адрес"А, с обременением в пользу займодавца - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ДД.ММ.ГГГГ переименован в НО Государственный жилищный фон при Раисе Республики Татарстан") ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно применены законодательные нормы, не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не учтено что, ответчики, не исполнив обязанности по регистрации права собственности с обременением, к тому же в настоящее время проживая в спорном жилом помещении, лишил истца права в законном порядке обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, поскольку факт бездействия ответчиков по исполнению принятых на себя обязательств по договору целевого займа установлен, отсутствие регистрации обременения безусловно нарушает права займодавца.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Чигишевым М.И, Миннехановой А.М, Комиссаровым В.С. заключен договор целевого денежного займа N/з на сумму 694193, 4 рублей на срок 180 месяцев, с условием оплаты за пользование заемными денежными средствами 7 процентов годовых.

Заемные денежные средства предоставляются для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: "адрес" А, "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в течение одного месяца после получения справки о выплате пая заемщики обязались оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение на квартиру в пользу займодавца.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам выдана справка о выплате пая.

В обоснование исковых требований истец указал, что сделка между сторонами совершена в надлежащей форме, фактически исполнена сторонами и в силу закона, приобретенная за счет заемных денежных средств квартира, находится в залоге у займодавца. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по государственной регистрации права собственности с обременением права в виде ипотеки, нарушает права займодавца.

Установлено, что все ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес" А, "адрес", то есть квартира ими принята, обязательства по договору целевого денежного займа ими исполнены, что следует из справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что имеются препятствия к регистрации перехода права к ответчикам на спорное жилое помещение, которые выражены в том, что сведения в отношении спорного объекта недвижимого имущества не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 16:48:020501:68, расположенный по вышеуказанному адресу, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" А, признан аварийным и подлежащим сносу. А постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный дом включен в реестр муниципальной собственности.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на акте обследования кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером 16:48:020501:68, расположенный по адресу: "адрес" А, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду его сноса.

Из представленных суду Исполнительным комитетом Заинского муниципального района документов на спорное жилое помещение следует, что ДД.ММ.ГГГГ НО "ГЖФ при Президенте РТ" Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство N RU16518000-00303/с-2015 двухквартирного жилого дома по адресу: "адрес" А. Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU16518000-0720/в-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, из данных, предоставленных Заинским отделом Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных суду документах НО "ГЖФ при Президенте РТ" отсутствует информация о кадастровом номере квартиры, общей площадью 32, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" А. В случае, если квартира не стоит на государственном кадастровом учете данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственной регистрации права ответчиков, поскольку государственная регистрация возможна только в отношении объектов недвижимого имущества, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, истцом представлены сведения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:48:020501:68, расположенный по адресу: "адрес" А, который снят с кадастрового учета в 2016 году ввиду его сноса. Возведенный же в 2015 году иной объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" А, на кадастровый учет не поставлен. Права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости за НО "ГЖФ при Президенте РТ" не зарегистрированы.

С учётом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что невозможно произвести государственную регистрацию перехода права на указанную квартиру к ответчикам, является верным и обоснованным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится лишь при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона). Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы позиция нижестоящих судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

О.Н. Якимова